.tommy82., 29/05/2015 17:49:
Lo dico? Monfils.
Tanti scalpi illustri, gioco a tratti spettacolare, ma poca sostanza. Invece tanti lo danno come possibile vincitore di slam, o anche oggi Federer che si chiede come non sia uno stabile top ten; per me invece è molto chiaro, anzi è normale che lo sia.
Ah, e pure Gulbis secondo me. Gran servizio e rovescio sublime ma, tralasciando la tenuta mentale e la tattica, ha un diritto da 2.5. Se in settimana può far penare un pò tutti, ma non credo, al contrario di molti, che un Gulbis "calmo" potrebbe essere vincitore di slam o top ten stabile.
Uhm, non saprei, qui parliamo di casi limite.
Secondo me è vero, sono sopravvalutati perché un tennista è un pacchetto completo, quindi se uno è scemo è troppo comodo dire "se questo fosse calmo...". Non lo è, quindi c'è poco da fare.
In questo senso sono d'accordo.
Non sono d'accordo quando invece dici proprio "se questo fosse calmo non sarebbe comunque nulla di che".
Secondo me no. Sia Monfils che Gulbis, con una testa diversa, avrebbero ottenuto molto di più di quanto non abbiano mai fatto in carriera.
Ripeto, il pacchetto completo è quello, ma se parliamo di "se", io dico che parliamo di potenziali grandi giocatori.
Per tornare a far nomi, mi viene in mente Gasquet, pompatissimo ma rivelatosi uno da 8°/12° posizione mondiale.
O, se vogliamo fare di nuovo il ragionamento "potrei ma non voglio", Fognini.