United States Open Tennis Championships 2015

In realtà Panatta è un adoratore di Federer, ma in molti non hanno capito la SABR.

Viene perlopiù ritenuta una specie di affronto irrisorio verso l'avversario, quando invece secondo me è tutt'altro.
Fare una demivolè su un passante è un conto, farla sul servizio è completamente diverso.

Così come chi serve deve stare sull'attenti e magari forzare la seconda, anche Federer si prende grossi rischi ogni volta che sceglie questa soluzione.

Provare un vincente in risposta comporta un rischio. Provare il chip & charge ne comporta uno ancora maggiore. Provare la SABR è ad un livello ulteriormente superiore.

La SABR è stupenda, spettacolare e anche se non porta punti diretti mette una pressione enorme all'avversario.
Ne è una dimostrazione Djokovic che l'ha sofferta tantissimo a Cincinnati e un po' anche ieri sera. Se non si capisce questo non si conosce bene il gioco del tennis.

Panatta non ha capito questo e si è fatto due belle grasse risatine.
Del resto non aveva la minima voglia di commentare il match come ha fatto capire già dall'inizio augurandosi che il match cominciasse e soprattutto finisse presto, degno del primo Agassi quando veniva prendeva i soldi e scappava il prima possibile.

Adriano è palesemente fuori dal mondo del tennis e lo si denota da ogni sua telecronaca, si diverte a prendere in giro il povero Jacopo LoMonaco facendo comunella con il fido Ocleppo e spesso scade nel becero come nell'episodio Mauresmo.
Ma soprattutto non aggiunge nulla alle telecronache, anzi le disturba.

Bottazzi mi da fastidio per altri motivi ma almeno lui ci mette tanta passione e si vede che è innamorato di questo sport.

Quello che dice Ice è in parte vero, in tanti lo SABR non l'hanno compreso, lo considerano un puro esercizio di stile, un "lo faccio così vedi quanto sono bravo e figo".

Ovviamente costoro non ci hanno capito una fava, perché lo SABR è difficilissimo da eseguire, ma paga grandi dividendi contro chi non serve fortissimo con la seconda, ed è una variante più rischiosa ma più remunerativa del classico chip 'n charge.

Però ecco, a prescindere, Panatta non è lì per raccontare la partita, è lì per fare il figo.
Ah quanto era bello ai miei tempi, ah oggi non sanno andare a rete, ah tatticamente sono scarsi... ma stai al tuo posto e racconta la partita.

Mah io in realtà ne parlavo a prescindere da Panatta.

Che poi, a me non è parsa neanche così inefficace, da Cincinnati in poi credo abbia perso solo due punti, entrambi contro Djokovic, uno perchè non ha controllato la risposta, un altro dopo un gran lob di Nole, se ricordo bene.

Cmq è già incredibile che riesca a tenere la palla in campo, ed infatti la "risposta" non l'ha quasi mai sbagliata.

Vabbè, Panatta quando ha visto che Federer non la portava a casa ha praticamente smesso di commentare, quindi grosso fastidio non ne dava. Certo è che sta cominciando a diventare fastidioso, dato che aggiunge poco e commenta come fosse con Ocleppo sul divano di casa. Adrià, sei nel 2015, è inutile che ti arrabbi perchè i giocatori escluso Roger non vengono avanti e giocano in pressione da fondo; prendine atto e se non ti piace riguardati le partite vecchie. O Lopez.

Ho ritrovato un divertente articolo sui commenti di panattone.
Se avete voglia di farvi due risate...
www.ubitennis.com/blog/2015/06/09/da-melbourne-a-parigi-il-film-non-cambia-e-sempre-cinepa...

Miglior finale Slam dell'anno?

Escluderei subito Melbourne, perché quei due insieme sono garanzia di noia se manca l'equilibrio.

Wimbledon e US Open sono simili nell'andamento, ma preferisco quella di Londra per il tie break del secondo.

Alla fine premio quella del Roland Garros, più che altro perché da un certo punto del match Wawrinka è stato posseduto dal Dio del Tennis ed è riuscito a dominare il dominatore.

Manca la partitissima che fu la finale di Wimbledon 2014, ma non accade tutti gli anni. Il 2013 fu anche peggio.

Concordo, la finale del RG è stata la più bella! forse anche perchè in quell'occasione ha vinto quello per cui tifavo.

Alla fine Djokovic è andato più vicino di Serena al Grande Slam

Liucci...

gioco maghi ??

Todos, gioco davis...?

torno a lavoro.... ciauu

RG assolutamente.

A parte Wawrinka, anche il resto era destinato a rimanere impresso. Prima di tutto era la prima finale parigina senza Nadal e/o Federer dopo 10 anni, poi Rafa aveva appunto perso nei quarti, Djokovic lanciatissimo verso un probabile Grande Slam.

Poi Stan diventa Regan MacNeil ed il numero 1 rimane impotente. Ed il quarto set fu da cardiopalma con break, controbreak, salvataggi da 0-40, un parziale in cui Nole giocò bene, ma Wawrinka meglio.

Ma soprattutto, tra noi telespettatori (ed anche tra il pubblico, e tra i telecronisti) c'era quell'atmosfera di incredulità, di stupore misto a sconcerto e meraviglia, quell'aria da "Ma che cazzo sta succedendo?" che rese il tutto più unico.

E ripeto quanto scrissi dopo la fine della partita, perchè lo penso ancora: è il match più incredibile che abbia mai visto.

Grifone HHH 86, 15/09/2015 17:53:

---

Liucci...

gioco maghi ??

Todos, gioco davis...?

torno a lavoro.... ciauu

---

Anche io sono impegnato, stasera torno tardi a casa, ma se ho tempo me ne occupo io, al massimo domattina.

Com'era? Ai miei tempi..