*** GAME DIRECTION *** - La giustizia è tornata a fare il suo corso e bobboloilguatemaltecoservoumileedevotononchèinvidiosomarciodellegregiodrgrifo è stato sospeso
Non è mai finita... Accanto a un grande Re, c'è sempre una gran bella regina Grazie di tutto Mariolina
 

AUSTRALIAN OPEN 2017

Ultimo Aggiornamento: 03/02/2017 10:57
Autore
Stampa | Notifica email    
OFFLINE
Post: 49.969
Post: 17.768
Registrato il: 23/09/2009
Età: 35
17/01/2017 11:00

Karlovic-Zeballos 11-11 al quinto.
Ecco la prima maratona.
OFFLINE
Post: 49.969
Post: 17.768
Registrato il: 23/09/2009
Età: 35
17/01/2017 11:27

Intanto Fognini 3-0 a Lopez.
Dispiace sempre un pò quando perde Feliciano, il suo stile di gioco è una delizia per gli occhi (soprattutto quelli di Judy Murray).

Però fa piacere ugualmente per Fognini, che "vendica" la sconfitta a Wimbledon in rimonta.
Ora un match molto sobrio con Benoit Paire (purtroppo ennesimo ritiro per Haas quando era sotto 0-2).
OFFLINE
Post: 49.969
Post: 17.768
Registrato il: 23/09/2009
Età: 35
17/01/2017 11:39

6-1, 7-6(4), 6-2 di Djokovic a Verdasco.
Primo e terzo set tranquilli per Nole, come previsto non si ripete l'incubo di Doha.
Ma, come altrettanto prevedibile, Verdasco sciupa anche stavolta, visto che nel secondo set è stato due volte avanti un break e 4-5 30-30 sul servizio di Djokovic.
OFFLINE
Post: 26.321
Post: 13.970
Registrato il: 22/09/2009
Età: 33
17/01/2017 11:40

Karlovic mi ha ampiamente stufato. La mia giornata di tennis comincia e finisce ora [SM=p2856960]
OFFLINE
Post: 49.969
Post: 17.768
Registrato il: 23/09/2009
Età: 35
17/01/2017 12:44

Infatti appena hai lasciato ha vinto 22-20, stabilendo due record tra l'altro.
Uno personale, per numero di ace in un match (75), ed uno con Zeballos, per il più alto numero di games giocati in un quinto set agli AO.

Battuto l'incredibile 21-19 di Roddick-El Ainaoui del 2003.
OFFLINE
Post: 8.594
Post: 2.376
Registrato il: 13/01/2012
Età: 37
17/01/2017 14:14

Anche Goffin intanto soffre e vince al quinto con Opelka
OFFLINE
Post: 52.212
Post: 15.986
Registrato il: 22/09/2009
Età: 31
17/01/2017 16:11

Re:
Iceman.88, 17/01/2017 12.44:

Infatti appena hai lasciato ha vinto 22-20, stabilendo due record tra l'altro.
Uno personale, per numero di ace in un match (75), ed uno con Zeballos, per il più alto numero di games giocati in un quinto set agli AO.

Battuto l'incredibile 21-19 di Roddick-El Ainaoui del 2003.




Mi pare di no.
In Davis ne aveva fatti tipo 77 o 78 con Stepanek. Ma potrei sbagliare.

Cmq io ho iniziato a vederla sul 19-19, per me è durata poco. Speravo arrivassero a 40 [SM=g2856897]
OFFLINE
Post: 52.212
Post: 15.986
Registrato il: 22/09/2009
Età: 31
17/01/2017 16:23

Per quanto riguarda Djokovic - Verdasco, io credo di essere il più grande estimatore al mondo di Fernando Verdasco dopo i suoi parenti, ma figlio mio fai qualcosa... di testa è fragile e si sa, ma qui si esagera...

E oltre alla parte mentale, difficilmente aggiustabile, va sottolineata la pessima ricerca della palla. Ha steccato un milione di palle e sbagliato una marea di colpi, tutti per l'assoluta mancanza di movimento dei piedi.
C'è stato un punto emblematico, in cui Nole si è difeso giocando un colpo profondo, ma lasciando campo aperto. Verdasco era in una posizione scomoda, ma avrebbe avuto tutto il tempo di fare mezzo passo indietro, organizzarsi e tirare un rovescio a campo abbastanza aperto. Invece non si è spostato di mezzo millimetro, ha colpito di controbalzo, piegato quasi in avanti e ha sotterrato il colpo in mezzo alla rete. Bravo chi lo capisce.


Alla fine per come ha giocato Nole è un delitto non pareggiare il conto dei set, Djokovic ha veramente fatto il possibile per perderlo il secondo parziale.
OFFLINE
Post: 49.969
Post: 17.768
Registrato il: 23/09/2009
Età: 35
17/01/2017 16:28

Re:
Bobby realdeal, 17/01/2017 16.23:

Per quanto riguarda Djokovic - Verdasco, io credo di essere il più grande estimatore al mondo di Fernando Verdasco dopo i suoi parenti, ma figlio mio fai qualcosa... di testa è fragile e si sa, ma qui si esagera...



Eh ma a 33 anni è difficile che cambi...

Ha trovato il suo equilibrio solo per poco tempo, circa un anno e mezzo tra il 2009-10, e fummo tutti testimoni di cosa era capace.

OFFLINE
Post: 49.969
Post: 17.768
Registrato il: 23/09/2009
Età: 35
17/01/2017 16:29

Re: Re:
Bobby realdeal, 17/01/2017 16.11:




Mi pare di no.
In Davis ne aveva fatti tipo 77 o 78 con Stepanek. Ma potrei sbagliare.

Cmq io ho iniziato a vederla sul 19-19, per me è durata poco. Speravo arrivassero a 40 [SM=g2856897]



Può essere, infatti quelli di Eurosport citavano il match contro Stepanek in Davis.

Questo cmq ripropone l'annosa questione del "tie break si, tie break no" nel quinto set (o nel set decisivo in generale).

Secondo me andrebbe abolito, ma per una ragione specifica.
Quando ci arrivano due giocatori che hanno si un buono/ottimo servizio ma che non ne fanno la loro arma migliore, può diventare una battaglia emozionante e spettacolare da vedere. Penso a Wawrinka-Gasquet a Wimbledon, o al Roland Garros 2013, a Federer-Tipsarevic agli AO 2008, a Djokovic-Nadal sempre nel Rolando 2013, a Federer-Nadal a Wimbledon, Federer-Safin in Australia ecc.
O anche a Clement-Santoro, per citare due giocatori meno "mainstream".

Però, quando ti ritrovi Karlovic, Isner, Raonic ed affini in queste situazioni, è una fatica anche per lo spettatore seguire il match, perchè non succede mai un cazzo.
Basta uno di questi giocatori in tale contesto, poichè sono tanto ingiocabili al servizio quanto mediocri in risposta, quindi magari l'avversario non becca una palla ma in battuta pure lui non gliela fa vedere.

Però siccome non si può distinguere ogni volta (e poi quali sarebbero i criteri? Cilic è un bombardiere o no? Del Potro? Kyrgios?), io direi di abolirlo anche per questioni di praticità.
Metti che in programma dopo ci sono altri match, slitta tutto, certe volte anche al giorno dopo (specialmente col brutto tempo).

Che poi nessuno mette in dubbio che alcuni match siano diventati indimenticabili.
Ma anche un tie break finale in cui ci si gioca tutto in una 15ina di punti può regalare tante emozioni.

Infatti non è un caso che l'unico torneo in cui lo si giochi è americano.
[Modificato da Iceman.88 17/01/2017 16:38]
OFFLINE
Post: 49.969
Post: 17.768
Registrato il: 23/09/2009
Età: 35
17/01/2017 16:40

PS Aggiungo che il set senza tb è un anacronismo che il tennis si porta dietro da un'epoca in cui non si tirava così forte ed il gioco non era così veloce, quindi magari un break era meno improbabile.

In quella cornice, il set decisivo senza tb (ma addirittura prima il tb non c'era proprio in nessun set) era anche concepibile.

Nel tennis moderno, no. O cmq molto meno.
OFFLINE
Post: 52.212
Post: 15.986
Registrato il: 22/09/2009
Età: 31
17/01/2017 17:27

Re: Re:
Iceman.88, 17/01/2017 16.28:



Eh ma a 33 anni è difficile che cambi...

Ha trovato il suo equilibrio solo per poco tempo, circa un anno e mezzo tra il 2009-10, e fummo tutti testimoni di cosa era capace.





Eh, lo so, purtroppo. Quel braccio però avrebbe meritato un'altra testa, di dritto tira comodini quasi come Delpo.
OFFLINE
Post: 3.523
Post: 3.523
Registrato il: 08/06/2013
Età: 39
17/01/2017 17:40

Stanotte ho visto fino al controbreak di Zverev, stra regalato da Haase, fino a quel momento sembrava uscito dalla partita, ma l'olandese lo ha fatto rientrare con tre orrori di dritto assurdi.
Non ho potuto vedere Rafa perché avevo la sveglia alle 7 e non potevo fare una tirata o sarei stato in coma. Dalla sintesi però mi pare che abbia controllato senza concedere quasi nulla, ottenendo il massimo risultato col minimo sforzo.
OFFLINE
Post: 52.212
Post: 15.986
Registrato il: 22/09/2009
Età: 31
17/01/2017 17:40

Io invece sono per lasciar tutto così.

L'analisi di Ice è corretta, ha ben valutato pro e contro, ma per me l'epicità batte i disagi.

Per dire, oggi Ivo Karlovic vs Zeballos se lo sarebbero filato giusto i parenti, ma appena ho saputo che stavano 19-19 ho cambiato per vedere che combinavano.

Federer vs Nadal, Nadal vs Djokovic, Rafter vs Ivanisevic, Federer vs Safin o anche solo Isner vs Mahut sono match epici anche per questo motivo (l'ultimo SOLO per questo motivo [SM=g2856897] ).
Il long set è come il sangue nel wrestling, se ne può fare a meno, ma talvolta la sua assenza toglie epicità agli incontri.


Alla fine volendo vedere gli svantaggi, secondo me:

- Lo spettatore si annoia. Amen, cambia canale. O se è al campo si alza e se ne va [SM=g2856897]
Voglio dire, se il tennis avesse una durata standard in tutti gli incontri tranne quelli con il quinto set lungo, potrei capire le esigenze televisive e tutto, ma qui è tutto soggettivo.
Oggi ad esempio Zeballos e Karlovic hanno giocato cinque set, con l'ultimo finito 22-20, ma a livello di durata è stata più veloce di quattro set tirati di Nadal su terra.

- Il vincente arriva stanco al turno successivo. Pure qui, pazienza, poteva vincere prima. Long set o no, le partite lunghe si sono sempre giocate... togliendo l'anomalia, cioè Isner-Mahut, che non ricapiterà mai oiù probabilmente, le maratone sempre quelle sono, cinque o sei ore di match, che tante volte si accumulano anche con un banale 7-5 al quinto set.

- Slitta il programma. Questo per me è l'unico vero problema, che rompe parecchio e non è risolvibile.


In sostanza, a me piace.
[Modificato da Bobby realdeal 17/01/2017 17:43]
OFFLINE
Post: 58.392
Post: 15.002
Registrato il: 23/09/2009
Età: 26
17/01/2017 18:02

Re:
giuseppe liucci, 17/01/2017 11.40:

Karlovic mi ha ampiamente stufato. La mia giornata di tennis comincia e finisce ora [SM=p2856960]



invece, ci mancherà...

per fortuna che c'è opelka

OFFLINE
Post: 58.392
Post: 15.002
Registrato il: 23/09/2009
Età: 26
17/01/2017 18:03

Re:
ROBERTO.LEONE, 17/01/2017 10.16:

Io dico che rivince novak!




benvenuto...
OFFLINE
Post: 5.164
Post: 3.900
Registrato il: 28/09/2009
Età: 49
17/01/2017 18:28

Fatemi capire, oltre a sopportare gente inguardabile come Karlovic sul circuito per tutto l'anno mi dovrei privare, per colpa loro, dell'epicita' del long set? Io non ci sto.
Limitiamo il servizio piuttosto!
ma tanto so che prima o poi il long set morirà definitivamente. Già la Davis si è inchinata alle leggi della TV e a breve si adegueranno anche gli altri... Forse il sacro impero di Wimbledon resterà un baluardo della tradizione.
OFFLINE
Post: 49.969
Post: 17.768
Registrato il: 23/09/2009
Età: 35
17/01/2017 19:19

Re:
Bobby realdeal, 17/01/2017 17.40:



1) Lo spettatore si annoia. Amen, cambia canale. O se è al campo si alza e se ne va [SM=g2856897]
Voglio dire, se il tennis avesse una durata standard in tutti gli incontri tranne quelli con il quinto set lungo, potrei capire le esigenze televisive e tutto, ma qui è tutto soggettivo.
Oggi ad esempio Zeballos e Karlovic hanno giocato cinque set, con l'ultimo finito 22-20, ma a livello di durata è stata più veloce di quattro set tirati di Nadal su terra.

2) Il vincente arriva stanco al turno successivo. Pure qui, pazienza, poteva vincere prima. Long set o no, le partite lunghe si sono sempre giocate... togliendo l'anomalia, cioè Isner-Mahut, che non ricapiterà mai oiù probabilmente, le maratone sempre quelle sono, cinque o sei ore di match, che tante volte si accumulano anche con un banale 7-5 al quinto set.

3) Slitta il programma. Questo per me è l'unico vero problema, che rompe parecchio e non è risolvibile.


In sostanza, a me piace.




1) Eh no, "cambia canale" non va bene per le tv [SM=g2856897]
Si stanno inventando diecimila formule idiote per rendere il tennis più appetibile e vendibile al grande pubblico, "cambia canale" non è una opzione valida.
Che poi un match con un lungo quinto set duri quanto un 4 set di Nadal su terra è vero e non è vero.
Ho preso alcuni esempi, 4 set tirati Rafa li giocò a Parigi nel 2006 contro Mathieu (57 64 64 64), e durarono quasi 5 ore. Ma la semifinale con Djokovic nel 2013 (quindi avversario di ben altra caratura), finì al quinto ma durò "solo" 4 ore e 37. Contro Isner nel 2011 anche la partita finì al quinto, ma si chiuse in 4 ore.
La finale di Montecarlo con Federer (4 set) durò 3 ore e 50, ma quella di Parigi 2011 3 ore e 40.
Tutto questo per dire "dipende", soprattutto dall'avversario, ma anche dalle condizioni di Rafa quel giorno o in quel periodo. Quello che si può affermare è che 5-6 ore sono cmq un tempo mediamente troppo alto per "4 set tirati" (a volte anche 5).
Possiamo citare le finali di Roma 05 e 06, ma si tratta di due casi, un pò poco...

2) Questo io non l'ho detto, la stanchezza infatti fa parte del gioco.

3) Ma è un problema bello grosso, specialmente in tornei penalizzati dal tempo che hanno strutture inadatte a contrastarlo (cioè tutti gli Slam tranne Melbourne) o da una programmazione molto stupida (Roland Garros e Wimbledon, ma a volte anche gli US Open).
OFFLINE
Post: 52.212
Post: 15.986
Registrato il: 22/09/2009
Età: 31
17/01/2017 19:52

Re: Re:
Iceman.88, 17/01/2017 19.19:




1) Eh no, "cambia canale" non va bene per le tv [SM=g2856897]
Si stanno inventando diecimila formule idiote per rendere il tennis più appetibile e vendibile al grande pubblico, "cambia canale" non è una opzione valida.
Che poi un match con un lungo quinto set duri quanto un 4 set di Nadal su terra è vero e non è vero.
Ho preso alcuni esempi, 4 set tirati Rafa li giocò a Parigi nel 2006 contro Mathieu (57 64 64 64), e durarono quasi 5 ore. Ma la semifinale con Djokovic nel 2013 (quindi avversario di ben altra caratura), finì al quinto ma durò "solo" 4 ore e 37. Contro Isner nel 2011 anche la partita finì al quinto, ma si chiuse in 4 ore.
La finale di Montecarlo con Federer (4 set) durò 3 ore e 50, ma quella di Parigi 2011 3 ore e 40.
Tutto questo per dire "dipende", soprattutto dall'avversario, ma anche dalle condizioni di Rafa quel giorno o in quel periodo. Quello che si può affermare è che 5-6 ore sono cmq un tempo mediamente troppo alto per "4 set tirati" (a volte anche 5).
Possiamo citare le finali di Roma 05 e 06, ma si tratta di due casi, un pò poco...

2) Questo io non l'ho detto, la stanchezza infatti fa parte del gioco.

3) Ma è un problema bello grosso, specialmente in tornei penalizzati dal tempo che hanno strutture inadatte a contrastarlo (cioè tutti gli Slam tranne Melbourne) o da una programmazione molto stupida (Roland Garros e Wimbledon, ma a volte anche gli US Open).




"Cambia canale" l'ho detto per gioco esagerando, ma il concetto rimane.

Quello che voglio dire è: il tennis è uno sport le cui partite hanno lunghezza variabile, infatti viene trasmesso in Italia (ad esempio) solo su canali tematici (Supertennis, canali di di Sky Sport vari dedicati solo al tennis durante i 1000 e Wimbledon, Eurosport con dirette di dodici ore).

Ora, se le partite durassero, che ne so, due ore fisse + il quinto set, si potrebbe dire che l'ultimo set, se lungo, sconvolge i palinsesti televisivi e crea "danni". E va bene.

Ma essendo i match di tennis di lunghezza variabile, l'incastro del quinto set nei tempi televisivi è variabile.

Esempio: Karlovic vs Zeballos è durata, finendo 22-20, solo 8 minuti in più rispetto alla semifinale del 2009 Nadal vs Verdasco, finita, se non erro, 6-4 al quinto per lo spagnolo ( [SM=g2856897] ).

Perché la prima è un problema e la seconda no? Perché se vogliamo rendere il tennis appetibile per le tv "classiche" dovremmo proprio eliminare i match 3 su 5 e mettere il punto killer sul 40-40, come nel doppio.

Per questo ho citato Nadal. Mi dici che il match con Mathieu, di 4 set, è durato quasi 5 ore. E se fosse andato al quinto? Avrebbe sicuramente scavallato le 5 ore e 22 minuti di oggi, pur finendo 6-3.


Il succo è che, secondo me, nel tennis, è difficile stabilire un confine, parlando di durata dei match. Oggi puoi togliere il long set, ed eviti le maratone (comunque rarissime) di sette ore.
Domani, quando ci saranno stati altri dieci Nadal vs Verdasco da 5+ ore ciascuno, ci si chiderà se non sia il caso di toglierle 'ste partite 3 su 5, perché la loro collocazione in tv è difficile...


secondo me più che le tv, la programmazione ecc. sono i tennisti che lo vorrebbero abolire. E prima o poi lo faranno, ne sono certo.




OFFLINE
Post: 52.212
Post: 15.986
Registrato il: 22/09/2009
Età: 31
17/01/2017 20:57

Dichiarazioni sparse (fonte: tennisworlditalia.com)

Verdasco

"La palla rimbalzava in maniera veloce e bassa come sul ghiaccio, non è normale - ha affermato Verdasco - Poche volte ho steccato così tanto col dritto. Con un campo così non si può fare nulla. È una pazzia giocare su questo campo considerando che è la Rod Laver Arena. È normale che Djokovic e Murray abbiamo vinto 25 Grand Slam messi insieme perché è perfetto per il loro stile di gioco. Loro giocano molto in avanti e la loro palla corre molto. Sicuramente Rafa Nadal non si adatta così bene questo campo. Io per fare un vincente devo giocare a 200km/h a tutto braccio."

Zeballos

"E' una follia che al quinto set non ci sia il tie-break. Ma è stata comunque un'esperienza unica che ricorderò."

Karlovic (per Failo)

"Penso sia una buona cosa che io sia qui. È una vita incredibile questa. Amo viaggiare, vincere. Spero che non mi ritirerò presto. Fin quando non avrò nessun infortunio e la mia classifica sarà alta, continuerò."

Nuova Discussione
 | 
Rispondi
Cerca nel forum
Tag discussione
Discussioni Simili   [vedi tutte]
ROMANZO DI UNO SLAM: AUSTRALIAN OPEN 2017 (7 messaggi, agg.: 31/01/2017 14:15)
Qualified Game - Australian Open 2017 (11 messaggi, agg.: 19/01/2017 22:41)

Feed | Forum | Bacheca | Album | Utenti | Cerca | Login | Registrati | Amministra
Crea forum gratis, gestisci la tua comunità! Iscriviti a FreeForumZone
FreeForumZone [v.6.1] - Leggendo la pagina si accettano regolamento e privacy
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 09:54. Versione: Stampabile | Mobile
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com