Tommy è pur vero che due pilastri enormi della Davis sono venuti a mancare ad altissimi livelli.
USA ed Australia dominano l'albo d'oro, ma non contano più molto nel grande tennis, attualmente a quasi totale appannaggio dell'Europa (la differenza tecnica e di blasone nella Laver Cup era imbarazzante, e mancavano Djokovic e Murray...*).
Gli Aussie hanno avuto Hewitt dopo Rafter e Philippoussis (che cmq non erano certo paragonabili ai fenomeni degli anni 60-70), ed ora possono contare su una generazione di talenti importante con Kyrgios, Tomic e Kokkinakis.
Certo, i primi due bisogna vedere come si alzano la mattina, quindi non è che ci puoi fare molto affidamento, e cmq la nazionale è scesa pure in C di recente.
Gli USA hanno un numeroso stuolo di giocatori medio-buoni, nemmeno l'ombra del Campione, e quando dico Campione includo anche un tennista del livello di Roddick, che oggi gli yankees non hanno.
Anzi per me, in prospettiva, la nuova "Armata Rossa" di Khachanov, Medvedev e Rublev, può fare meglio di loro.
Ma, in uno scenario come quello descritto da Tommy, in cui i "mestieranti" rischiano di fare la differenza, gli USA partono paradossalmente avvantaggiati, in certi casi.
Perchè un Sock magari non batte Nadal, Federer e Djokovic, ma un Wawrinka in giornata no, si. Un Bautista Agut sul veloce, pure. Un Troicki su qualsiasi campo, tranquillamente.
Discorso estendibile anche ad Isner e, perchè no, Young.
Se manca il top player, la Spagna bene ma non benissimo, dipende dagli accoppiamenti, la Svizzera benino ma meglio delle altre (perchè ne ha due, anche se non per molto, e non sempre), la Serbia male ed anche malissimo.
Gli USA, che il top player non ce l'hanno, sono sempre "gli stessi", cioè dello stesso livello di pericolosità, e quindi possono provare ad approfittarne.
* Differenza tecnica sulla carta, poi ovvio, le partite sono state tutte combattute, ci siamo divertiti ecc.
[Modificato da Iceman.88 28/09/2017 00:31]