Iceman.88, 27/10/2017 00.10:
Non è strana la classifica maschile, suvvia.
Ci soffermiamo (giustamente) su quello che ha vinto Federer, ma stiamo tralasciando i tornei che non ha giocato: 1 Slam e 4 Master 1000, che potrebbero diventare 5, cioè più della metà.
Ci sta che sia secondo SE Nadal cmq ottiene risultati fantastici giocando di più.
Non è strana nemmeno quella femminile, perchè rispecchia pienamente il momento attuale del movimento, che si può riassumere con una parola: mediocrità.
E' un paradosso dirlo di giocatrici che vincono e fanno finali Slam, ma nessuna è veramente continua ad alti livelli, tutte possono perdere da chiunque o quasi.
Basta guardare la Halep che ora è numero 1 ma l'anno scorso ad un certo punto non sembrava nemmeno una tennista.
Il fatto che si siano alternate 5 numero 1 non necessariamente è segno di grande competizione. O meglio, la competizione c'è, ma è di basso livello.
Mi fa pensare un pò alla Serie A, siamo tutti contenti che ci sono 4 squadre in 3 punti in cima, ma il livello del nostro campionato scende sempre un pò di più, mancano i soldi, mancano gli investimenti e, come in WTA, nessuno va più allo stadio.
Servono i big match europei per fare numero, così come alle donne servono i combined.
Per quanto gli piaccia parlare di equità e parità, oggi il tennis femminile è molto meno interessante di quello maschile, così come quello femminile magari è stato più interessante in altre epoche storiche.
Non è strana in senso letterale, è semplicemente curioso il fatto che a Federer non basti vincere un 1000, un 500 e le Finals (che assegnano tanti punti) in più di Nadal per essere n.1, per il fatto che Nadal ha disputato più tornei e più finali (uscendo sconfitto in molte di esse). Curioso, non ingiusto, nulla più.
Per le donne è un po' diverso: c'è quest'idea che condivido anch'io, che prescinde dai punti, che una donna non è meritevole di essere numero uno se non ha conquistato almeno uno Slam in stagione. E' il caso di Wozniacki che si è fatta strada nel ranking a suon di finali nei Premier 5 e Mandatory, non vincendone neanche uno. Ma più di tutto è il fattore gioco che, come dici anche tu, abbassa il livello della competizione. Non solo non c'è una o due dominatrici assolute (la Muguruza è discontinua, Pliskova boh, Halep meh), ma non giocano neanche a tennis: scambi da fondo finchè l'altra non sbaglia; una volta su 100 che arrivano a rete non esiste smash o volee ma schiaffo al volo. A me fa noia da morire. I miei amici criticavano la Vinci per il suo rovescio perenne in back, ma almeno ti divertivi a vederla giocare. La Schiavone, quanto ci sarebbe bisogno di una come lei oggi. Ma ormai questo è l'andazzo, il tennis femminile non ha appeal.