Bobby realdeal, 12/03/2018 19.17:
Io invece non sono d'accordo col discorso di Ice, o almeno non completamente.
Certo, la differenza di stili può essere importante, io personalmente la apprezzo, è una cosa in più, ma non è l'elemento fondamentale per creare una grande rivalità.
Prendiamo Djokovic e Murray. I due non hanno creato una rivalità tale che verrà ricordata con occhioni lucidi fra cinquant'anni, indubbiamente, ma non perché hanno stili simili (o uguali), ma semplicemente perché uno è più forte dell'altro e non di poco.
Se Djokovic è al 100% la rivalità non può esistere, sai già chi vince.
La diversità di stili è una conseguenza e viene dopo.
Consideriamo Federer vs Nadal all'inizio della rivalità.
Federer era il più forte tra i giocatori di attacco, di gran lunga.
Nadal era il più forte tra i giocatori di difesa (è riduttivo definirlo così, lo faccio solo per far passare il concetto), di gran lunga.
Entrambi hanno mangiato i propri simili, quindi si sono scontrati gli esponenti di due stili differenti (sto semplificando molto).
Ma se esistesse un "Cederer", di pari valore rispetto a Federer, i due darebbero vita ad una splendida rivalità, seppur giocando lo stesso tipo di tennis.
Forse non così bella, forse non così intensa, forse non creerebbe una tale spaccatura nei fans, ma sarebbe una rivalità di tutto rispetto.
Vero, ma ho spiegato prima perchè.
Il tennis di Federer non ha bisogno di un avversario valido per essere bello o anche solo godibile.
Il tennis di Nadal e Djokovic è basato sullo scambio da fondo, sul ritmo, la corsa, la fisicità, la difesa.
Sui pochi gratuiti. Anche contro avversari meno quotati è possibile che entrambi tirino meno vincenti, ma commettano anche meno errori.
Perchè lasciano che sia l'altro a fare la partita (questo più Nadal e Murray rispetto a Djokovic, in realtà).
Federer invece solitamente guida entrambe le "graduatorie" (vincenti e gratuiti) contro gli altri big 4 come in generale, perchè crea gioco, "fa" più gioco, si va a prendere il punto, accorcia gli scambi a prescindere dall'età (anche a 25 anni aveva spiccatissima propensione offensiva).
Ecco, un modo di stare in campo come quello di Roger, condito ovviamente dal suo talento e dai suoi colpi, non ha bisogno di un avversario all'altezza per far divertire il pubblico (benchè contro un avversario di livello risulta certamente più coinvolgente).
Nadal e Djokovic non dico che devono giocare contro per far vedere una bella o intensa partita, ma devono avere avversari in grado di reggere lo scambio fino ad un certo punto, altrimenti assistiamo a tanti match in cui chi li affronta viene sfiancato per cedimento.