All'improvviso un altro genio: Angelo Binaghi

Sulla falsariga del topic di Rob, ne apro uno per parlare del nostro presidente federale preferito, Angelo Binaghi

L'ultima perla risale a qualche giorno fa, in occasione di una puntata del talk show "Tennis Club" in onda su SuperTennis, in cui il nostro ha dichiarato, tra le altre cose:

“Roma e il suo torneo in grandissimo progresso devono poter ‘competere’ con i quattro Slam per potersi eventualmente sostituire ad uno di essi. E’ assolutamente ingiusto che mentre ci si deve guardare le spalle dall’avvento di tornei organizzati magari dal Sultano del Brunei, i tornei di successo come il nostro non possano aspirare a scalzare …Davydenko".

Ora, non ho visto la puntata e non so cosa abbia detto nel complesso Binaghi, tanto è vero che questo stralcio è preso da un articolo di Scanagatta (che, anche se in maniera elegante, lo ha sputtanato per bene), ma...

Roma al posto di uno Slam

Già a fatica regge il confronto con gli altri 1000 (il nostro Centrale è il meno capiente di tutti, ad esempio), figuriamoci con dei mostri come lo US Open e l'Australian Open, che fanno 4 volte gli spettatori del Foro in una sola edizione.

Di ampliamenti non se ne parla, per motivi logistici. In teoria gli Internazionali dovrebbero proprio cambiare sede anche solo per "appararsi" a tornei come IW e Miami.

E cmq, se mai c'è stata una possibilità di scalzare uno Slam, è capitata negli anni 70-80 quando l'Australian Open si giocava a dicembre ed era ampiamente snobbato da tutti i big (tranne Vilas, ma lui giocava 1356 tornei l'anno...), in primis i soliti Borg, McEnroe e Connors.
E nonostante in quell'epoca Miami fosse davvero il "quinto Slam" (oltre che statisticamente superiore agli stessi AO), per parco giocatori, organizzazione ed affluenza di pubblico (tra l'altro all'epoca gli americani dominavano), la supremazia dei 4 Major non fu intaccata.

Come potrebbe pensare Roma di prendere il posto di uno di essi, anche solo di poter avanzare una richiesta simile a quella fatta da Binaghi?

Va bene un pò di propaganda, ma qui si scade nella più bassa demagogia, senza contare che Madrid ci ha soffiato sotto il naso la posizione di Master "centrale" sul rosso.



PS QUI c'è l'articolo completo di ubitennis (con link per ascoltare l'intervista a Binaghi) per chi fosse interessato.

Eh, ci mancava giusto il voler essere il quinto Slam.

Ma pensi a fare cose serie, tipo organizzare anche UN SOLO ATP 250, che in Italia abbiamo centordicimila challenger e superiamo i TRENTA futures senza un Torneo ATP che sia uno, Roma escluso.

Genova, Palermo, Milano o anche Bergamo. Ma uno o due di questi vogliamo farli diventare ATP?

Siamo l'unica nazione al mondo in cui nei circoli si fa' di tutto per far giocare gli anziani invece che costruire campioni per far andare i giovani i circoli, siamo la quarta nazione al mondo per numero di Tornei (ad occhio direi che solo USA, Spagna e forse Francia ci sono davanti) e non abbiamo un top ten dal '15-'18. E non è questione di "eh, ma non nascono talenti". E' una fesseria quella scusa. Un Federer si nasce, un Ferrer o un Almagro si diventa.

Che poi l'aspirazione (o meglio, la dichiarazione) di Binaghi non è quella di far diventare Roma il quinto Slam, ma di poter avere diritto eventualmente a candidarsi per SOSTITUIRE uno dei 4 Slam

Con Australia e America che fanno il quadruplo degli spettatori e che sono organizzatissimi (soprattutto Melbourne, il preferito dai giocatori, ha fatto passi da gigante rispetto a 20-30 anni fa) e RG e Wimbledon che sono la tradizione per antonomasia

sì ma sopprimetelo

tra l'altro son d'accordissimo con rob, possibile che tra milano, firenze, palermo, napoli, genova.. manco un torneo 250! ma stiamo scherzando?

Cancellato il torneo Challenger di Roma – Due Ponti

Grifone HHH 86, 28/04/2011 19.24:

---

Cancellato il torneo Challenger di Roma – Due Ponti

---

Roma Rai, Roma Garden e Roma Due Ponti. E c'è anche il 15.000+H, perciò quasi un challenger, a Roma Eur. Era grottesca la situazione!! Tipo Napoli che ha due challenger e un future.