The REAL Capt.Spaulding, 05/07/2018 09.15:
no, non trollo e te lo spiego un po' meglio.
Io vorrei un mercato del lavoro estremamente flessibile. Io da lavoratore voglio avere la libertà di licenziarmi, andare in una ditta magari concorrente, essere in grado di contrattare un contratto migliore, magari dopo 2 anni ritornare a lavorare nella ditta dove ero prima.
Magari avere la possibilità in 20 anni di cambiare 4 o addirittura 5 lavori. Più cambi e più aumentano le tue competenze. Più hai competenze e più vali in termini salariali.
Oggi invece cosa succede, nella ditta dove lavoravo in precedenza avevo un ottimo contratto a tempo indeterminato. Dopo 7 anni di lavoro i rapporti si erano deteriorati e volevo cambiare, ma ovviamente non c'era nessuno in grado di darmi sull'unghia lo stesso contratto senza sapere se lavoro bene o meno. Mi sono licenziato, ho trovato posto in una nuova ditta, ho fatto il mio anno a contratto a scadenza e poi, fortunatamente ho firmato un nuovo contratto a tempo indeterminato. Dove lavoro sto bene, ma ancora una volta sono imbrigliato, se domani volessi cambiare avrei bisogno di una ditta che già sa come lavoro e che vuole puntare forte su di me, altrimenti sarò costretto a stare nel mio posto con la speranza che il mio stipendio aumenti per ragioni non meglio determinabili.
Contemporaneamente non capisco perchè un imprenditore che ha 50 dipendenti a tempo indeterminato, a seguito di un calo del mercato o anche semplicemente per ristrutturazione interna non debba avere la possibilità di licenziare anche 10 o 15 dipendenti rapidamente per poter salvaguardare la salute della ditta. E' chiaro che a seguito di questi licenziamenti debba essere riconosciuto una buona uscita sostanziosa.
Per esempio, se il mio capo domani venisse da me a dirmi: guarda, c'è crisi, non ci sto dietro, ho le banche che mi stanno addosso, se non voglio chiudere devo fare un taglio drastico dei costi, devo lasciarti a casa e questi sono 50.000€ di buona uscita (pari più o meno a quanto gli vengo a costare in un anno). Beh, io lo accetterei. Prendo i soldi, auguro buona fortuna a tutti e mi cerco un lavoro.
ok ora mi è chiaro.
il discorso è che i diritti del lavoratore, insieme al tasso di occupazione e al livello del PIL/situazione economica, servono soprattutto per poter avere maggior potere in fase di contrattazione dello stipendio.
in pratica più diritti hai più ci si avvicina alla situazione da te teorizzata, che però è valida per lavoratori che hanno una certa seniority mentre per i profili junior la perdita del lavoro rischia ancora di essere una tragedia.
in soldoni la roba più brutale del jobs act sono i 3 anni di periodo di prova per i nuovi assunti e il basso indennizzo in caso di licenziamento per motivi economici, se non avessero messo un periodo di prova così lungo e alzato gli indennizzi (diciamo con scaglioni di anzianità dai 18 ai 36 mesi) sarebbe stato un tipo di provvedimento accettabile.
ricordiamoci cmq che la precarietà deve pagarla chi la crea e non chi la subisce.
ad ogni modo confindustria incazzata per sto decreto e la cosa mi fa sperare che sia quindi un buon provvedimento