god ikki, 31/01/2017 21.58:
PS: sono di sicuro punti esclamativi grossi come case quelli, però quando Rafa lo ha battuto a Wimbledon e Melbourne, ROger era nel pieno della sua carriera, avendo 26/27 anni, il che rende quelle due vittorie comunque grosse allo stesso modo. Per quanto riguarda Nole, per me ha avuto un vero rivale solo per un biennio, 2011/2013 ed era Nadal. E' vero che nel 2011 ha sempre battuto Rafa, però comunque c'era partita, le partite erano quasi sempre tirate, tranne qualche episodio singolo, nel 2012 ci perse anche tre volte di fila, nel 2013 anche. Certo, da quando è esploso ha sempre dato la sensazione di essere superiore, anche e soprattutto a livello psicologico, ma Rafa per un po' ha retto. Poi il grosso delle sue imprese è arrivato con Rafa che non era più in grado di opporre resistenza.
No ma io questo discorso lo capisco.
Mi da fastidio però che le cose valgono sempre da una parte sola (mi riferisco all'utente nella fattispecie, non a te).
Nel 2008 e 2009 Federer inflisse sonore sconfitte a Djokovic a NY (perse la semi in Australia, certo, contro un grande Nole). Nel 2012 lo sconfisse in semifinale a Wimbledon.
"Eh ma la seconda parte del 2008 ed il 2009 Djokovic non era in gran forma" e sticazzi?
Federer nel 2008 aveva perso tutto: il trono di Wimbledon e quello di numero 1. Nel 2009 Djokovic perdeva da Kohlschreiber al RG? E allora?
Sono tutti bravi a dire "Eh ma Roger ormai negli Slam non è più competitivo", grazie al cazzo, ha superato i 30 anni da un pezzo ma fino al 2015 ha continuato a fare finali.
"Eh ma perde contro super-Djokovic che ha 6 anni di meno...non è poi così forte"...minchia!
Perdere da un fenomeno di atletismo che è nella sua maturità fisica, quando tu la tua l'hai già passata da un bel pò...mi deludi, Roger.
Qua certe volte pare che sia sempre e solo Federer quello che "deve vincere", ma è da quasi 5 anni che l' "obbligo" della vittoria spetta ad altri.
Eh ma Djokovic, eh ma Murray...una visione univoca della realtà.
[Modificato da Iceman.88 31/01/2017 22:08]