AUSTRALIAN OPEN 2017

Roger senza Rafa avrebbe indubbiamente vinto di più.
E si sarebbe indubbiamente ritirato nel 2012 tipo.

Ma così non avremmo avuto modo di apprezzare il tipo di giocatore che è stato "costretto" a ridiventare quando la carta di identità cominciava a pesare.
Dico "ridiventare" perchè il Federer dal 2009-10 in poi è molto simile a quello degli albori, che spesso e volentieri faceva S&V ed attaccava di più.

Poi non ne ha avuto così tanto bisogno, ed i campi meno rapidi ed i nuovi attrezzi lo hanno convinto a rimanre più dietro, cose che ha detto e ridetto in passato, lo sappiamo già.
Ma nei suoi anni d'oro Federer era una cazzo di macchina. Immaginati il tipo di scambio del 3-4 40-40, ma per tutta una partita, anche 3 su 5.
Pauroso. Un "ping-pong player" come Davydenko nella semifinale degli US Open 2006 dopo uno scambio clamoroso fece il gesto (scherzando chiaramente) di sparargli con la racchetta. Cioè Davydenko, che nel suo momento migliore sembrava veramente giocare alla playstation sul campo.

Però non era un giocatore che usciva troppo dagli schemi, pur esprimendo un tennis diverso da quello degli altri, i gesti bianchi, le magie ecc. Ma vista la sua superiorità, Federer spesso si "limitava" a vincere, deliziando il pubblico.
In questo l'utente interista ha ragione: ha incantato di più. Un 3-0 di Federer in un primo turno ti regalava cmq un tennis piacevole e, possibilmente, qualche gran colpo.

Da qualche anno a questa parte, invece, Roger ha cambiato sostanzialmente modo di giocare.
Ha accentuato il controbalzo, molto più di quanto non facesse prima. Ha tipo raddoppiato il gioco di volo (con il picco durante il periodo-Edberg), ha "reintrodotto" la palla corta, usata molto più spesso di prima.
Sfrutta il chip and charge, l'attacco in back appena può, si è inventato un cazzo di colpo NUOVO e gli ha dato pure il suo nome (SABR). E sia chiaro, quelle risposte giocate così hanno bisogno di una coordinazione ai limiti del sovrumano (una volta lessi un articolo a riguardo di Baldissera su Ubitennis, cura la rubrica chiamata "Spunti tecnici", quando puoi leggiti qualcosa perchè è bravissimo).

Cioè in pratica gioca fuori dagli schemi, fa cose che non solo prima non faceva, ma che non fa quasi più nessuno.
Ed la percentuale di "divertimento" o meglio spettacolarità, è notevolmente aumentata.
Per questo il pubblico lo tiferà sempre più di chiunque altro. Perchè è capace di vincere facendoli divertire.

Giocatori come Dolgopolog o Dustin Brown valgono il prezzo del biglietto di un match da esibizione (possono anche battere i migliori e l'hanno fatto), non di una finale. Ed in bacheca hanno 2 titoli in tutto.
Murray e Ferrer non saranno mai belli da vedere, ma hanno vinto e vincono tanto, tantissimo.

Federer unisce le due cose. Non è solo il connubio tra gesti classici e tennis moderno, ma anche tra vittorie e bel gioco.
Chiaro, ce ne sono pure altri di questo genere, ma ovviamente nessuno è arrivato a tale livello.