ATP Masters 1000: MIAMI

Ma ti ripeto che in termini assoluti tu hai stra ragione, non sono d'accordo però nello specifico, cioè per quanto riguarda le partite tra Roger e Rafa. Perché contro quel Nadal, anche il Roger che si prende dei rischi e mette tutto dentro, si ritrova quell'altro che gli rimanda tutto o quasi, quindi al massimo arriva al set decisivo, ma spesso perde. Infatti non è un caso che tolta la prima finale a Miami e la loro seconda a Wimbledon, quando Nadal forse non era ancora definitvamente esploso come giocatore competitivo con cintinuità anche sul veloce, Federer ha quasi sempre vinto le sue sfide con Nadal in modo abbastanza netto, quasi mai al set decisivo (se non alle finals o ad Amburgo dove Nadal nel terzo non c'era) e questo mi fa pensare che di fronte non avesse il giocatore in grado di dare il suo massimo, per tanti motivi. Sia chiaro, non sto mica dicendo che Nadal perdeva da Roger solo se giocava male, assolutamente no, stro dicendo che per me il miglior Nadal vince contro Roger 7 volte su 10 più o meno, e quindi anche per una questione di numeri non si può pensare che dipenda da Roger l'esito della partita. Poi i numeri sono sempre stati sbilanciati dalla terra in questa rivalità, io l'ho sempre detto, infatti sulle altre superfici c'è battaglia, Nadal ad esempio è ancora avanti sul cemento outdoor nonostante le ultime tre sconfitte, mentre resta pesantemente sotto in quello indoor. Ora tu mi dirai "è proprio l'indoor che è la prova della mia teoria", perché ovviamente sulla terra Roger non può fare quel gioco lì, discorso che ovviamente vale anche al contrario. Però Nadal ha dimostrato negli anni di adattarsi ovunque o quasi contro Roger. Il sunto del mio discorso è: Roger al momento è libero di testa, in fiducia, gioca come chi non ha nulla da dimostrare e questo psicologicamente aiuta, mentre Rafa ha ancora un'età in cui gli si chiede di vincere e quindi ha più pressioni, ma mentre Roger ha un tennis che gli permette di essere il Federer di 10 anni fa in campo, anche se chiaramente la velocità di gambe non è quella, Nadal oggi è lontano dal Nadal che batteva federer anche sul veloce, ma lontano anni luce. Ed io sono convinto che quel Nadal batterebbe questo Federer, o comunque non avrebbe mai perso queste tre partite, forse una, già due non le avrebbe perse, perché se potesse disporre delle armi che sappiamo bene, Roger vedrebbe le sue non dico a salve, ma con molte meno pallottole.