I figli d'arte sono all'altezza dei genitori? Vieni a parlarne su Award & Oscar.
*** GAME DIRECTION *** - La giustizia è tornata a fare il suo corso e bobboloilguatemaltecoservoumileedevotononchèinvidiosomarciodellegregiodrgrifo è stato sospeso
Non è mai finita... Accanto a un grande Re, c'è sempre una gran bella regina Grazie di tutto Mariolina
 

ATP World Tour 250: Anversa, Mosca & Stoccolma

Ultimo Aggiornamento: 21/10/2018 20:28
Autore
Stampa | Notifica email    
OFFLINE
Post: 26.320
Post: 13.969
Registrato il: 22/09/2009
Età: 33
19/10/2018 20:02

Gasquet che vince annullando 8 match point [SM=j3109185]

Ma sei sicuro? Diretta.it mi dice tutt'altro
[Modificato da giuseppe liucci 19/10/2018 20:05]
OFFLINE
Post: 52.211
Post: 15.985
Registrato il: 22/09/2009
Età: 31
19/10/2018 20:46

Chiedo scusa, errore mio.

Ho letto il risultato ed immaginando ci fossero stati dei match point annullati ho googlato per avere delle info.

Su un paio di siti francesi si parlava di otto match point, ma non conoscendo il francese ho interpretato male. Non ha salvato otto match point, ma ha avuto bisogno di otto match point per vincere (qua già si riconosce il personaggio [SM=g2856897] ).

Uno però l'ha annullato per davvero.
OFFLINE
Post: 52.211
Post: 15.985
Registrato il: 22/09/2009
Età: 31
19/10/2018 20:52

Intanto Sock, pur giocando contro Gulbis, non riesce nemmeno stavolta a vincere due partite nello stesso torneo nel 2018.

Sempre a Stoccolma Fognini, avanti di un set, ha approfittato del ritiro di Chung per non so quale problema fisico.
Nella seconda partita di giornata Tsitsipas ha battuto Kohlschreiber. Il tedesco era avanti di un break e ha avuto due set point per chiudere il secondo parziale (questi li ho visti [SM=g2856897] ), ma si è fatto sfuggire l'occasione e Tsitsipas ne ha approfittato.
Manca Isner vs Sandgren per chiudere il programma.


Ad Anversa Schwartzman ha comodamente eliminato Simon, Monfils ha vinto in due con Vasek Pospisil, di Gasquet abbiamo parlato. Mentre scrivo, Khachanov è avanti di un set con Basic e 5-5 nel secondo.

A Mosca bene Mannarino e Seppi contro Gerasimov e Krajinovic, Medvedev ha sofferto più del previsto con Berankis. Infine Edmund non ha nemmeno avuto bisogno di giocare con Ivashka, che ha dato forfait.
[Modificato da Bobby realdeal 19/10/2018 20:54]
OFFLINE
Post: 49.964
Post: 17.765
Registrato il: 23/09/2009
Età: 35
19/10/2018 21:26

Re:
Bobby realdeal, 19/10/2018 13.07:

E' una novità che non mi piace. Io sono pro long set, lo sono sempre stato, Isner vs Anderson la gente ha iniziato a guardarla sul 6-6 nel quinto, perché è lì il pathos, è lì la stranezza.



Alla gente piace vedere il long set finchè non si rompe i coglioni, e solitamente per arrivarci servono almeno 3 ore di partita.
E' bello che si gioca punto a punto, sul filo dell'equilibrio, ma secondo me ad un certo punto (che dipende dal match) c'è una specie di soglia oltre la quale la partita comincia ad essere meno avvincente ed inizia a subentrare l'insofferenza di non vedere la fine.
Anche perchè un conto è che giocano Federer e Nadal, ma poi ti può capitare anche Isner-Anderson o chessò, Karlovic-Isner e via dicendo.

Parlo soprattutto di chi assiste dal vivo, ma anche alla tv c'è il rischio di cambiare canale perchè non si arriva ad una conclusione.

Il tb sul 12-12 è una via di mezzo che già era stata proposta in precedenza, e secondo me è un buon compromesso perchè cmq per arrivarci devi giocare due set in uno e ti offre un epilogo dove te la giochi ugualmente su pochi punti.
Casomai non mi sarei aspettato che ad adottare questa scelta "per tutti" sia stato proprio Wimbledon per primo.

A giuse il cambiamento spaventa ma non bisogna dimenticare che anche lo stesso tb è stato introdotto negli anni '70.
Noi siamo nati che era già parte integrante del gioco e lo abbiamo sempre dato per scontato, ma magari chi c'era già prima aveva gli stessi timori.
[Modificato da Iceman.88 19/10/2018 21:27]
OFFLINE
Post: 52.211
Post: 15.985
Registrato il: 22/09/2009
Età: 31
20/10/2018 00:01

Re: Re:
Iceman.88, 19/10/2018 21.26:



Alla gente piace vedere il long set finchè non si rompe i coglioni, e solitamente per arrivarci servono almeno 3 ore di partita.
E' bello che si gioca punto a punto, sul filo dell'equilibrio, ma secondo me ad un certo punto (che dipende dal match) c'è una specie di soglia oltre la quale la partita comincia ad essere meno avvincente ed inizia a subentrare l'insofferenza di non vedere la fine.
Anche perchè un conto è che giocano Federer e Nadal, ma poi ti può capitare anche Isner-Anderson o chessò, Karlovic-Isner e via dicendo.

Parlo soprattutto di chi assiste dal vivo, ma anche alla tv c'è il rischio di cambiare canale perchè non si arriva ad una conclusione.

Il tb sul 12-12 è una via di mezzo che già era stata proposta in precedenza, e secondo me è un buon compromesso perchè cmq per arrivarci devi giocare due set in uno e ti offre un epilogo dove te la giochi ugualmente su pochi punti.
Casomai non mi sarei aspettato che ad adottare questa scelta "per tutti" sia stato proprio Wimbledon per primo.

A giuse il cambiamento spaventa ma non bisogna dimenticare che anche lo stesso tb è stato introdotto negli anni '70.
Noi siamo nati che era già parte integrante del gioco e lo abbiamo sempre dato per scontato, ma magari chi c'era già prima aveva gli stessi timori.




E' evidentemente come dici tu, altrimenti non avrebbero cambiato la regola, ma io posso parlare solo a titolo personale e ti dico che un Raonic vs Zeballos non lo guardo mai nella vita a meno che, leggendo i risultati live, io scopra che stanno 8-8 al quinto.

Poi la stanchezza, il pubblico, le televisioni, gli organizzatori, gli sponsor, ci sta tutto.
Ma a me piace più un Isner vs Anderson che finisce 26-24 al quinto piuttosto che un Isner vs Anderson che finisce 6-4 6-4 6-4 o anche 6-4 5-7 7-6 6-7 13-12. Gusti.
OFFLINE
Post: 49.964
Post: 17.765
Registrato il: 23/09/2009
Età: 35
20/10/2018 00:36

Re: Re: Re:
Bobby realdeal, 20/10/2018 00.01:




E' evidentemente come dici tu, altrimenti non avrebbero cambiato la regola, ma io posso parlare solo a titolo personale e ti dico che un Raonic vs Zeballos non lo guardo mai nella vita a meno che, leggendo i risultati live, io scopra che stanno 8-8 al quinto.

Poi la stanchezza, il pubblico, le televisioni, gli organizzatori, gli sponsor, ci sta tutto.
Ma a me piace più un Isner vs Anderson che finisce 26-24 al quinto piuttosto che un Isner vs Anderson che finisce 6-4 6-4 6-4 o anche 6-4 5-7 7-6 6-7 13-12. Gusti.



Si ma così è facile abbi pazienza, ti scegli la parte "facile" della partita.
Cosa che non puoi fare, ad esempio, da spettatore, e se da casa ti rompi il cazzo di vedere i primi 4 set, sul posto te li "devi" guardare lo stesso.

Quello che dici è allo stesso livello di "aspetto che arrivano al tb tanto non succede nulla prima" in un match tra due bombardieri.

Oh poi anche a me piacciono i testa a testa e la partita può essere bella anche con 5 tb su 5 set.
Ma pensa ad Isner-Mahut, un caso estremo ma stiamo ragionando per estremi. Bello tutto, l'atmosfera del terzo gg, la lotta punto a punto, entrambi esausti ecc. minchia bravi.

Però dopo 4-5 ore del secondo giorno mi ero anche rotto il cazzo di aspettare la fine (che infatti sarebbe arrivata il gg dopo).


[Modificato da Iceman.88 20/10/2018 00:38]
OFFLINE
Post: 49.964
Post: 17.765
Registrato il: 23/09/2009
Età: 35
20/10/2018 00:56

Scanagatta inoltre (nel suo pezzo su Ubitennis) dice una cosa secondo me giusta.

L'erba, nonostante i cambiamenti del terzo millennio (che hanno riguardato anche le altre superfici naturalmente), è la superficie dove il servizio incide di più.
E benchè anche in Australia ed a Parigi si sono verificati match terminati con un long set, questi rappresentano un'eccezione molto più rara che sui campi londinesi.

Quindi la scelta, peraltro non estrema ma "a metà", degli organizzatori, è più giustificata.
Anche perchè, altra cosa che sottolinea Scanagatta, quasi sempre chi vince una maratona perde al turno successivo o cmq dissipa parecchie energie ed in qualche modo "falsa" (passate il termine) il prosieguo del suo torneo.

Ora mi potrete rispondere "eh ma se non è riuscito a battere l'avversario in meno tempo che colpa ne hanno i suoi rivali dei turni successivi?".
Si, tecnicamente è giusto, ma appunto...ci sono anche gli avversari.

Non si può certo incolpare Anderson di averci messo troppo a battere Isner, o Isner di non aver brekkato prima Mahut a suo tempo.
Anche per la tipologia di partita.

Io al limite avrei introdotto il tb sul 12-12 (o cmq su un punteggio di parità più "avanzato" rispetto al 6-6), magari esentando la finale da questa regola, visto che appunto si tratta dell'ultima partita quindi non c'è un turno successivo a cui pensare (anche perchè la settimana dopo uno Slam il vincitore e finalista non giocano praticamente mai, a meno che non si tratti di Thiem o dei tornei in erba dopo il RG, ma sempre più spesso capita che i finalisti di Parigi diano forfait o non vadano troppo lontano).
OFFLINE
Post: 26.320
Post: 13.969
Registrato il: 22/09/2009
Età: 33
20/10/2018 11:18

Quest'anno nei 250 andiamo alla grandissima.
Anche questa settimana chance di vittoria teoriche.
Però vedo Fognini sfavorito sia oggi che in una eventuale finale con Isner. E Seppi decisamente sfavorito nella finale contro uno dei due caldi russi.

Da segnalare anche lo squillo del bel tennis al femminile, con la Jabeur in finale a Mosca dopo una serie di partite vinte contro i favori del pronostico.
OFFLINE
Post: 52.211
Post: 15.985
Registrato il: 22/09/2009
Età: 31
20/10/2018 11:21

Una curiosità prima di rispondere. A Stoccolma Isner, nei primi cinque set giocati (contro Klahn e Sandgren), non ha concesso nemmeno una palla break. Nè, a sua volta, è riuscito a brekkare sulle sei palle break conquistate (su quella migliore ha rotto una corda).

Ieri nel terzo set Sandgren ha ottenuto una sudatissima palla break e l'ha sfruttata. Era felice come se avesse vinto Wimbledon. Turno di battuta successivo, 0-40 e controbreak [SM=j2856953]
OFFLINE
Post: 52.211
Post: 15.985
Registrato il: 22/09/2009
Età: 31
20/10/2018 11:23

Re:
giuseppe liucci, 20/10/2018 11.18:

Quest'anno nei 250 andiamo alla grandissima.
Anche questa settimana chance di vittoria teoriche.
Però vedo Fognini sfavorito sia oggi che in una eventuale finale con Isner. E Seppi decisamente sfavorito nella finale contro uno dei due caldi russi.

Da segnalare anche lo squillo del bel tennis al femminile, con la Jabeur in finale a Mosca dopo una serie di partite vinte contro i favori del pronostico.




Su Seppi sono d'accordo, su Fognini non lo so. Isner continua a resistere a suon di prime, ma è cotto, ieri già a fine primo set arrancava, poi è rimasto in campo tre ore. Gli serve una partita rapida con Gulbis.

Contro Tsitsipas boh... il greco gioca bene ma concede molte chance, partita aperta.
OFFLINE
Post: 52.211
Post: 15.985
Registrato il: 22/09/2009
Età: 31
20/10/2018 11:41

Re: Re: Re: Re:
Iceman.88, 20/10/2018 00.36:



Si ma così è facile abbi pazienza, ti scegli la parte "facile" della partita.
Cosa che non puoi fare, ad esempio, da spettatore, e se da casa ti rompi il cazzo di vedere i primi 4 set, sul posto te li "devi" guardare lo stesso.

Quello che dici è allo stesso livello di "aspetto che arrivano al tb tanto non succede nulla prima" in un match tra due bombardieri.

Oh poi anche a me piacciono i testa a testa e la partita può essere bella anche con 5 tb su 5 set.
Ma pensa ad Isner-Mahut, un caso estremo ma stiamo ragionando per estremi. Bello tutto, l'atmosfera del terzo gg, la lotta punto a punto, entrambi esausti ecc. minchia bravi.

Però dopo 4-5 ore del secondo giorno mi ero anche rotto il cazzo di aspettare la fine (che infatti sarebbe arrivata il gg dopo).






Ho capito Ice, ma ripeto:

1 - Parlo per me.
2 - Se ci vai vuol dire che ti piace. E puoi sempre andar via, non ti tiene nessuno.


Io per Isner Mahut non ho visto gli ultimi minuti di Paraguay Italia ai Mondiali (mi pare), le due partite sono finite praticamente insieme [SM=g2856897]



Per quanto riguarda Scanagatta, ciò che dice è sicuramente vero, a Wimbledon è più facile andare per le lunghe, quindi è giusto che sia stato il primo torneo a prendere una decisione simile.

Anche se c'è da dire che un 26-24 al quinto a Wimbledon è decisamente meno sfiancante di un eventuale 26-24 sulla terra di Parigi o sotto i 40 gradi di Melbourne.

Però capita più spesso, quindi sì, ha ragione.


Invece non mi piace l'altra obiezione sul torneo falsato per la stanchezza accumulata.
Tu hai scritto "eh ma se non è riuscito a battere l'avversario in meno tempo che colpa ne hanno i suoi rivali dei turni successivi?" risparmiandomi di elaborare la risposta. [SM=g2856897]
Se la mia squadra vince una partita di basket 90-68 nei tempi regolamentari e la tua ha bisogno di sei supplementari non è che puoi rompere la palle a me che ho vinto in meno tempo [SM=g2856897]






Ma comunque è il principio più che altro, alla fine sì, fra cinque anni sarà diventata la normalità e non sarà un problema per nessuno, me compreso che oggi mi lamento.
Però non riesco a dire "oh, che bello". Anche se riconosco che probabilmente può anche essere giusto.
OFFLINE
Post: 49.964
Post: 17.765
Registrato il: 23/09/2009
Età: 35
20/10/2018 13:52

Re: Re: Re: Re: Re:
Bobby realdeal, 20/10/2018 11.41:




Ho capito Ice, ma ripeto:

1 - Parlo per me.
2 - Se ci vai vuol dire che ti piace. E puoi sempre andar via, non ti tiene nessuno.


Io per Isner Mahut non ho visto gli ultimi minuti di Paraguay Italia ai Mondiali (mi pare), le due partite sono finite praticamente insieme [SM=g2856897]



Per quanto riguarda Scanagatta, ciò che dice è sicuramente vero, a Wimbledon è più facile andare per le lunghe, quindi è giusto che sia stato il primo torneo a prendere una decisione simile.

Anche se c'è da dire che un 26-24 al quinto a Wimbledon è decisamente meno sfiancante di un eventuale 26-24 sulla terra di Parigi o sotto i 40 gradi di Melbourne.

Però capita più spesso, quindi sì, ha ragione.


Invece non mi piace l'altra obiezione sul torneo falsato per la stanchezza accumulata.
Tu hai scritto "eh ma se non è riuscito a battere l'avversario in meno tempo che colpa ne hanno i suoi rivali dei turni successivi?" risparmiandomi di elaborare la risposta. [SM=g2856897]
Se la mia squadra vince una partita di basket 90-68 nei tempi regolamentari e la tua ha bisogno di sei supplementari non è che puoi rompere la palle a me che ho vinto in meno tempo [SM=g2856897]






Ma comunque è il principio più che altro, alla fine sì, fra cinque anni sarà diventata la normalità e non sarà un problema per nessuno, me compreso che oggi mi lamento.
Però non riesco a dire "oh, che bello". Anche se riconosco che probabilmente può anche essere giusto.



1- Si ma infatti discutiamo tra amici eh [SM=g2856897]
2- Questo non vuol dire nulla, è come se gli sceneggiatori di un programma o serie tv dicessero "possiamo fare quello che ci pare, tanto l'anno scorso abbiamo avuto il record di ascolti, la gente ci vede cmq".

Come rendere più accattivante lo show è l'obiettivo di chiunque offra uno spettacolo di qualsivoglia genere al pubblico, indipendentemente dal suo successo (in tal caso al limite si parla di come renderlo ancora più accattivante).
Alcuni ci hanno provato con risultati alterni tipo la Formula 1, altri con intuizioni che a posteriori si sono rivelate pratiche ed efficacissime (tipo il rally point system nel volley, a proposito forza Italia oggi).

Secondo me questa soluzione può centrare l'obiettivo senza sacrificare troppo la tradizione.
Poi ripeto, io continuerei a tenere il set ad oltranza nella finale, poichè tra l'altro non inficia nessun match successivo.

OFFLINE
Post: 52.211
Post: 15.985
Registrato il: 22/09/2009
Età: 31
20/10/2018 14:52

Fognini pessimo, non so se sia colpa del problema al piede (ha chiamato il fisio per farselo ulteriormente fasciare), ma ha giocato malissimo di rovescio, e di dritto ha picchiato qualsiasi palla, nemmeno fosse Del Potro.
OFFLINE
Post: 52.211
Post: 15.985
Registrato il: 22/09/2009
Età: 31
20/10/2018 14:59

Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Iceman.88, 20/10/2018 13.52:



1- Si ma infatti discutiamo tra amici eh [SM=g2856897]
2- Questo non vuol dire nulla, è come se gli sceneggiatori di un programma o serie tv dicessero "possiamo fare quello che ci pare, tanto l'anno scorso abbiamo avuto il record di ascolti, la gente ci vede cmq".

Come rendere più accattivante lo show è l'obiettivo di chiunque offra uno spettacolo di qualsivoglia genere al pubblico, indipendentemente dal suo successo (in tal caso al limite si parla di come renderlo ancora più accattivante).
Alcuni ci hanno provato con risultati alterni tipo la Formula 1, altri con intuizioni che a posteriori si sono rivelate pratiche ed efficacissime (tipo il rally point system nel volley, a proposito forza Italia oggi).

Secondo me questa soluzione può centrare l'obiettivo senza sacrificare troppo la tradizione.
Poi ripeto, io continuerei a tenere il set ad oltranza nella finale, poichè tra l'altro non inficia nessun match successivo.





1 - Ma sì, lo so, lo specifico perché, come ho scritto, razionalmente la discussione non regge perché hai ragione, io mi lamento per mero gusto personale, per questo specifico ogni volta che "parlo per me".

2 - Eh, dici? [SM=g2856903]
E' piena la tv di prodotti che "tanto la gente ci guarda uguale", wrestling in primis [SM=g2856903]


Il fatto, come diceva Failo, è che se tu dici "Come rendere più accattivante lo show è l'obiettivo di chiunque offra uno spettacolo di qualsivoglia genere al pubblico, indipendentemente dal suo successo", ammetti anche che fra due anni possano esserci nel circuito set di 4 giochi, la no-ad rule ecc.

Perché le tv son più felici, perché gli spettatori non si stufano, per tutti i motivi validi di questo mondo, ma a costo di passare per il vecchio che guarda i cantieri io difendo la tradizione.

Già han distrutto la Davis (anche se ci hanno pensato i big non giocandola), ora il long set a Wimbledon, secondo me è iniziato un processo di rivoluzione che, magari non nel brevissimo periodo, cambierà profondamente il tennis.
OFFLINE
Post: 52.211
Post: 15.985
Registrato il: 22/09/2009
Età: 31
20/10/2018 17:30

Isner e Fognini [SM=g2856907]

Perdo 1 o 4 punti nel gioco, mi bastava la vittoria di uno di loro due.
Toh, Gulbis.
OFFLINE
Post: 26.320
Post: 13.969
Registrato il: 22/09/2009
Età: 33
20/10/2018 22:59

Possibile Millman al secondo turno.
Ti prego Roger, non ti chiedo la vittoria del torneo, ma solo una giornata in cui tutto fila alla grande. Demoliscilo e sarò già felice.
OFFLINE
Post: 49.964
Post: 17.765
Registrato il: 23/09/2009
Età: 35
21/10/2018 11:52

Bobby realdeal, 20/10/2018 14.59:




1 - Ma sì, lo so, lo specifico perché, come ho scritto, razionalmente la discussione non regge perché hai ragione, io mi lamento per mero gusto personale, per questo specifico ogni volta che "parlo per me".

2 - Eh, dici? [SM=g2856903]
E' piena la tv di prodotti che "tanto la gente ci guarda uguale", wrestling in primis [SM=g2856903]


Il fatto, come diceva Failo, è che se tu dici "Come rendere più accattivante lo show è l'obiettivo di chiunque offra uno spettacolo di qualsivoglia genere al pubblico, indipendentemente dal suo successo", ammetti anche che fra due anni possano esserci nel circuito set di 4 giochi, la no-ad rule ecc.

Perché le tv son più felici, perché gli spettatori non si stufano, per tutti i motivi validi di questo mondo, ma a costo di passare per il vecchio che guarda i cantieri io difendo la tradizione.

Già han distrutto la Davis (anche se ci hanno pensato i big non giocandola), ora il long set a Wimbledon, secondo me è iniziato un processo di rivoluzione che, magari non nel brevissimo periodo, cambierà profondamente il tennis.



No beh aspetta, i cambiamenti che hai citato tu sono regolette che fanno cagare, vanno bene per una pagliacciata come le NextGen Finals.
Si, dicono che è un esperimento per vedere che succede ecc. ma nel doppio quanti anni sono che esiste la no-ad rule e c'è il supertb? E invece nel singolare?

Ad inizio 2008 (o 2009) sperimentarono il round robin in alcuni tornei di inizio anno, fu un fallimento.
Segno che non tutti i tentativi di cambiare qualcosa sono efficaci o soprattutto sensati. Infatti il RR nel tennis non ha senso: lo fanno alle ATP Finals perchè ci sono i migliori 8 del mondo ed il suo prestigio è inferiore solo agli Slam, quindi rappresenta un'eccezione, ed in quanto tale funziona. Ma non è replicabile a cazzo in ogni altro torneo.

Quando parlo di cambiamenti, sottintendo cambiamenti sensati, logici, pratici, che portino a migliorare qualcosa piuttosto che a stravolgerla.
Il tennis è uno sport ad eliminazione diretta, quindi il RR non è applicabile (le Finals sono la classica eccezione che conferma la regola).
Per vincere un set devi fare 6 games, non 4, quindi i set abbreviati vanno bene per le esibizioni ed i videogiochi. Ora possiamo metterci a discutere del perchè un set dura 6 games e non 5, ma avrebbe la stessa valenza di discutere del perchè i punti del game sono 15-30-40. E' così dal XIX Secolo, punto.

Il tb sul 12-12 al quinto cambia ma non stravolge. La partita si gioca con le stesse regole di prima, sul let si ripete il servizio, sul 40-40 c'è il vantaggio, il set si vince a 6.
Apprezzo queste soluzioni proprio perchè modificano qualcosa senza però andare a toccare quelli che ormai sono dogmi nel tennis, più che semplici regole.


[Modificato da Iceman.88 21/10/2018 11:53]
OFFLINE
Post: 49.964
Post: 17.765
Registrato il: 23/09/2009
Età: 35
21/10/2018 11:53

Sulla Davis bisognerebbe fare un dicorso a parte. Sono d'accordo con te che la colpa è anche dei giocatori. La protesta di Federer che si lamenta di come il nuovo format cancellerà più di 100 anni di storia di una competizione a cui ha partecipato col contagocce spesso trascurando la sua nazionale, è un pò una forzatura. Come dire "Non uso qualcosa ma voglio che sia sempre a disposizione".

Forse il problema è a monte. La Davis non attecchisce più perchè secondo me negli anni si è passato dal considerarla una competizione per nazionali ad una competizione per vedere i top players giocare per le proprie nazionali.
L'obiettivo di chi si compra il biglietto per la Davis penso dovrebbe essere quello di andare a tifare per la propria squadra, ma ritengo che molti vadano a vederla "perchè gioca Nadal" o Djokovic o altri.
Chiaro che la presenza dei big può essere un motivo in più, ma se la loro assenza decreta un calo (nel lungo periodo eh, non nel singolo evento) di presenze sugli spalti, allora la colpa non è solo dei giocatori, ma anche di chi li ha trasformati in rock star planetarie che trascendono dal contesto.

Ora che Roger, Rafa e Nole hanno passato i 30, i vari capi sono tutti d'accordo nel ribadire che il tennis sopravviverà, che arriveranno altri campioni ecc.
Ma di fatto, in questi anni, loro hanno reso Federer, Nadal e Djokovic più grandi (o almeno più importanti) del tennis stesso.

Che un 500 o anche un 1000 punti alla loro presenza per vendere più biglietti va bene. Ma la Davis dovrebbe pubblicizzarsi perchè è la Davis, non perchè giocano (o non giocano) loro 3.
[Modificato da Iceman.88 21/10/2018 11:54]
OFFLINE
Post: 49.964
Post: 17.765
Registrato il: 23/09/2009
Età: 35
21/10/2018 11:53

Re:
giuseppe liucci, 20/10/2018 22.59:

Possibile Millman al secondo turno.
Ti prego Roger, non ti chiedo la vittoria del torneo, ma solo una giornata in cui tutto fila alla grande. Demoliscilo e sarò già felice.



Ma guarda che secondo me Millman perde già contro Struff.

OFFLINE
Post: 26.320
Post: 13.969
Registrato il: 22/09/2009
Età: 33
21/10/2018 13:23

Si, molto probabile.

Oggi tutte e tre le finali programmate alle 15.00. All'ATP non ci pensano allo spezzatino [SM=j2856936]
Nuova Discussione
 | 
Rispondi
Cerca nel forum
Tag discussione
Discussioni Simili   [vedi tutte]
ATP World Tour 250: Monaco, Estoril & Istanbul (7 messaggi, agg.: 07/05/2018 15:07)
ATP World Tour 250: Ginevra & Lione (13 messaggi, agg.: 26/05/2018 22:46)
ATP World Tour 250: Stoccarda & s-Hertogenbosch (107 messaggi, agg.: 18/06/2018 16:21)
ATP World Tour 500: Queen's & Halle (79 messaggi, agg.: 24/06/2018 22:54)
ATP World Tour 250: Antalya & Eastbourne (18 messaggi, agg.: 30/06/2018 17:55)
ATP World Tour 500&250: Amburgo, Atlanta, Gstaad (33 messaggi, agg.: 30/07/2018 11:09)

Feed | Forum | Bacheca | Album | Utenti | Cerca | Login | Registrati | Amministra
Crea forum gratis, gestisci la tua comunità! Iscriviti a FreeForumZone
FreeForumZone [v.6.1] - Leggendo la pagina si accettano regolamento e privacy
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 08:59. Versione: Stampabile | Mobile
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com