È soltanto un Pokémon con le armi o è un qualcosa di più? Vieni a parlarne su Award & Oscar!
*** GAME DIRECTION *** - La giustizia è tornata a fare il suo corso e bobboloilguatemaltecoservoumileedevotononchèinvidiosomarciodellegregiodrgrifo è stato sospeso
Non è mai finita... Accanto a un grande Re, c'è sempre una gran bella regina Grazie di tutto Mariolina
 

AUSTRALIAN OPEN 2020

Ultimo Aggiornamento: 03/02/2020 20:56
Autore
Stampa | Notifica email    
OFFLINE
Post: 52.216
Post: 15.990
Registrato il: 22/09/2009
Età: 31
02/02/2020 14:36

Io sono pienamente d'accordo con l'analisi di Ice, ma ci aggiungo una postilla.

Prima di farlo, dico che ciò che distingue un grande giocatore da un Campione è che entrambi non hanno paura di perdere, ma al Campione manca anche la paura di vincere.
Thiem non ha paura di vincere, ha il terrore di vincere. E più non vince, più non vincerà.

Dirò di più, se avesse vinto Thiem, lo avrei dato per favorito per il Roland Garros.
Ha fatto progressi incredibili sul veloce (veloce...), il lavoro ha pagato, ma deve superare quel blocco mentale.


Momento della postilla.

Posto che per me Nole aveva ben pochi problemi, la sua rimane comunque una tattica lecita, fesso Thiem a caderci con tutte le scarpe.
La sua rimane una grande rimonta, che va riconosciuta.

Piccola considerazione a parte: i big, a differenza di tutti gli altri, non lasciano mai andare un set per davvero, ma usano gli ultimi giochi per mettersi in ritmo per i successivi. Lo fa sempre Nadal, lo ha fatto oggi Nole. Sotto 4-0 nel terzo avrebbe potuto lasciare andare via il parziale: invece no, ha usato gli ultimi quattro giochi per rimettersi in ritmo e partire forte nel quarto. E' la cosa giusta da fare, la fanno in tre.
[Modificato da Bobby realdeal 02/02/2020 14:37]
OFFLINE
Post: 13.406
Post: 177
Registrato il: 23/09/2009
Età: 30
02/02/2020 14:43

Idemo. [SM=g2856919]
OFFLINE
Post: 3.523
Post: 3.523
Registrato il: 08/06/2013
Età: 39
02/02/2020 15:06

Re:
Bobby realdeal, 02/02/2020 14.36:

Io sono pienamente d'accordo con l'analisi di Ice, ma ci aggiungo una postilla.

Prima di farlo, dico che ciò che distingue un grande giocatore da un Campione è che entrambi non hanno paura di perdere, ma al Campione manca anche la paura di vincere.
Thiem non ha paura di vincere, ha il terrore di vincere. E più non vince, più non vincerà.

Dirò di più, se avesse vinto Thiem, lo avrei dato per favorito per il Roland Garros.
Ha fatto progressi incredibili sul veloce (veloce...), il lavoro ha pagato, ma deve superare quel blocco mentale.


Momento della postilla.

Posto che per me Nole aveva ben pochi problemi, la sua rimane comunque una tattica lecita, fesso Thiem a caderci con tutte le scarpe.
La sua rimane una grande rimonta, che va riconosciuta.

Piccola considerazione a parte: i big, a differenza di tutti gli altri, non lasciano mai andare un set per davvero, ma usano gli ultimi giochi per mettersi in ritmo per i successivi. Lo fa sempre Nadal, lo ha fatto oggi Nole. Sotto 4-0 nel terzo avrebbe potuto lasciare andare via il parziale: invece no, ha usato gli ultimi quattro giochi per rimettersi in ritmo e partire forte nel quarto. E' la cosa giusta da fare, la fanno in tre.



D'accordo su tutto. Domenico però non deve ripartire dalla sconfitta di oggi, ma dalla vittoria su Rafa. E' vero, anche lì ha dovuto ringraziare l'avversario che gliel'ha regalata in TUTTI i momenti chiave del match, finale incluso, ma comunque ora ha battuto sia Nole che Rafa in uno Slam, ed entrambe le vittorie sono state autentiche battaglie. Per me gli manca poco per superare quest'ultimo ostacolo, e potrebbe accadere già a Parigi per quanto mi riguarda. E' chiaro che lì, con ogni probabilità, dovrà realizzare forse l'impresa più ardua che esista nel tennis: battere Nadal a Parigi. Secondo me avrebbe molte più possibilità di riuscirci prima della finale che nell'atto conclusivo, per cui il tabellone potrebbe recitare un ruolo importantissimo.


P.S: d'accordo con peppiniello, lo dico da sempre e con molta serenità: Nole è il più forte dei tre, ed alla fine lo dimostreranno anche i numeri. Lui è riuscito in un'impresa che agli altri due non è riuscita e non riuscirà mai: li ha battuti nel loro slam preferito, nel loro territorio. Io inizio a fare questo calcolo da quando Djokovic è esploso, ovvero nel 2011 (anche se aveva già vinto uno Slam nel 2008), perché Roger era riuscito a batterlo a Melbourne nel 2007, ma appunto era un Nole neanche lontano parente di quello che sappiamo. Rafa è riuscito a battere Roger a Wimbledon, a Roger non è riuscito il contrario. Nole ha battuto entrambi a Parigi e Londra, anche se c'è la piccola macchia del 2015 quando nole sì riuscì a battere Rafa, ma era un nadal al 20% forse. Però intanto c'è riuscito, e per me lo avrebbe battuto anche nel 2011.
OFFLINE
Post: 50.005
Post: 17.791
Registrato il: 23/09/2009
Età: 35
02/02/2020 15:28

Il punto è che per vincere uno Slam devi battere Nole E Rafa nella maggior parte dei casi (o Federer con uno degli altri due...quando ti va proprio di merda li devi battere tutti e 3).

Non basta batterli uno qui uno là. Dimostra "solo" che sei capace di fare l'exploit.
Ma, come dicevo ieri, exploit nel tennis maschile non è sufficiente a portare a casa uno Slam.

Parlo ovviamente dei NextGen, quelli attualmente più accreditati a scalzare i top 3.
Non certo di gente come Millman o Sandgren, che con una vittoria Slam su Federer camperebbero una carriera.
OFFLINE
Post: 13.406
Post: 177
Registrato il: 23/09/2009
Età: 30
02/02/2020 16:11

La cosa più divertente di oggi è leggere i post di Chiamarsi Roger. [SM=g2856897]
OFFLINE
Post: 3.523
Post: 3.523
Registrato il: 08/06/2013
Età: 39
02/02/2020 16:43

Re:
Tripl3 H, 02/02/2020 16.11:

La cosa più divertente di oggi è leggere i post di Chiamarsi Roger. [SM=g2856897]




Facci qualche esempio [SM=g2856942]
OFFLINE
Post: 13.406
Post: 177
Registrato il: 23/09/2009
Età: 30
02/02/2020 20:44

Re: Re:
god ikki, 02/02/2020 16.43:




Facci qualche esempio [SM=g2856942]




OFFLINE
Post: 3.752
Post: 61
Registrato il: 27/01/2010
02/02/2020 21:14

Complimenti a Nole. Grande campione.
Ma, e non è una gufata, nel muro si vedono grosse crepe.
Per me il dominio dei super 3 finisce quest’anno.
OFFLINE
Post: 13.406
Post: 177
Registrato il: 23/09/2009
Età: 30
02/02/2020 21:25

Re:
vinc78, 02/02/2020 21.14:

Complimenti a Nole. Grande campione.
Ma, e non è una gufata, nel muro si vedono grosse crepe.
Per me il dominio dei super 3 finisce quest’anno.




E non ci sarebbe niente di male, stiamo parlando di SEDICI ANNI di dominio e stiamo entrando nel diciassettesimo.

Su 65 Slam ne hanno vinti 56... [SM=g2856922]
[Modificato da Tripl3 H 02/02/2020 21:29]
OFFLINE
Post: 3.523
Post: 3.523
Registrato il: 08/06/2013
Età: 39
02/02/2020 22:42

Re: Re: Re:
Tripl3 H, 02/02/2020 20.44:








C'è la solita spocchiosità ed arroganza del federiota medio, ma almeno questa volta hanno ragione sull'argomento.
OFFLINE
Post: 3.523
Post: 3.523
Registrato il: 08/06/2013
Età: 39
02/02/2020 22:45

Re:
vinc78, 02/02/2020 21.14:

Complimenti a Nole. Grande campione.
Ma, e non è una gufata, nel muro si vedono grosse crepe.
Per me il dominio dei super 3 finisce quest’anno.




Per me no, perché Nole quest'anno arriva a 19 sicuro, secondo me. Wimbledon e US Open per me non glieli toglie nessuno. Ho dubbi sul Rolando, perché lì rafa è sempre rafa e poi c'è Thiem.

Così, a naso, direi che a Parigi, l'unico next gen che può vincere è Thiem. A Wimbledon vince Nole, ed il secondo favorito resta Roger.

A NY sì, forse può succedere qualcosa, ma per ora non lo so.
OFFLINE
Post: 3.752
Post: 61
Registrato il: 27/01/2010
03/02/2020 09:14

Re: Re:
god ikki, 02/02/2020 22.45:




Per me no, perché Nole quest'anno arriva a 19 sicuro, secondo me. Wimbledon e US Open per me non glieli toglie nessuno. Ho dubbi sul Rolando, perché lì rafa è sempre rafa e poi c'è Thiem.

Così, a naso, direi che a Parigi, l'unico next gen che può vincere è Thiem. A Wimbledon vince Nole, ed il secondo favorito resta Roger.

A NY sì, forse può succedere qualcosa, ma per ora non lo so.




Non lo so. È una sensazione. Non mi sembrano più così invincibili. Poi più o meno abbiamo detto la stessa cosa. Per quest’anno domineranno ancora però siamo agli sgoccioli (direi anche giustamente visto che sono lì da 15 anni).
OFFLINE
Post: 5.168
Post: 3.904
Registrato il: 28/09/2009
Età: 49
03/02/2020 09:50

Ma alla fine qual era il problema che ha costretto Djokovic a chiedere l'intervento del fisio?
[Modificato da failo.legendkiller 03/02/2020 09:52]
OFFLINE
Post: 49.351
Post: 4.073
Registrato il: 23/09/2009
Età: 41
03/02/2020 10:11

Non sono d'accordo sulle vostre considerazioni sul tennis femminile: la finale di sabato è stata forse sotto le aspettative ma la Kenin ha mostrato durante tutto il torneo la sua sagacia tattica ed una varietà di colpi che non si vedono da tempo. Poi stilisticamente non è Justine, e grazie ar ca. La Muguruza da sparapalle a caso, grazie credo a Conchita, si è trasformata in una discreta attaccante ed ha imperversato a rete per due settimane. La Kenin però dopo il primo set le ha trovato le contromisure mandandola in bambola, e la spagnola non ha saputo trovare sbocchi capitolando soprattutto mentalmente. Chiaro che il gioco di Sofia è un pò leggero, percui non è che abbiamo una dominatrice, però se a 21 anni hai questa sagacia tattica, questa attitudine e questa varietà, di sicuro non sarai una meteora. Probabilmente la Andreescu è più forte (ma per ora fisicamente di cristallo), ma la Kenin si toglierà le sue soddisfazioni. Anche la Gauff che fisicamente è già una bestia, mi sembra punti ad avere un tipo di gioco più vario rispetto alle varie monotone monocorde. Invece la Yastremska ad esempio è una Giorgi che sbaglia meno, quindi potrebbe magari vincere qualcosa ma sarà sempre altalenante.
OFFLINE
Post: 49.351
Post: 4.073
Registrato il: 23/09/2009
Età: 41
03/02/2020 10:14

OFFLINE
Post: 13.026
Post: 485
Registrato il: 22/09/2009
Età: 42
03/02/2020 11:07

Re:
.tommy82., 03/02/2020 10.11:

Non sono d'accordo sulle vostre considerazioni sul tennis femminile: la finale di sabato è stata forse sotto le aspettative ma la Kenin ha mostrato durante tutto il torneo la sua sagacia tattica ed una varietà di colpi che non si vedono da tempo. Poi stilisticamente non è Justine, e grazie ar ca. La Muguruza da sparapalle a caso, grazie credo a Conchita, si è trasformata in una discreta attaccante ed ha imperversato a rete per due settimane. La Kenin però dopo il primo set le ha trovato le contromisure mandandola in bambola, e la spagnola non ha saputo trovare sbocchi capitolando soprattutto mentalmente. Chiaro che il gioco di Sofia è un pò leggero, percui non è che abbiamo una dominatrice, però se a 21 anni hai questa sagacia tattica, questa attitudine e questa varietà, di sicuro non sarai una meteora. Probabilmente la Andreescu è più forte (ma per ora fisicamente di cristallo), ma la Kenin si toglierà le sue soddisfazioni. Anche la Gauff che fisicamente è già una bestia, mi sembra punti ad avere un tipo di gioco più vario rispetto alle varie monotone monocorde. Invece la Yastremska ad esempio è una Giorgi che sbaglia meno, quindi potrebbe magari vincere qualcosa ma sarà sempre altalenante.



completamente d'accordo, aggiungo solo che il tennis femminile è sotto molteplici aspetti molto arretrato rispetto a quello maschile.
nel circuito sono presenti numerosissime giocatrici che sono alle aste in quanto a comprensione del gioco, tecnica da fondo campo, a rete, mobilità, tattica ecc., quindi la forte evoluzione del gioco fa sì che tante professioniste siano innovatrici o desuete a seconda delle situazioni.
poi c'è il comparto mentale, wade qualche pagina fa parlava di Julia Goerges: guardate la sua evoluzione da giocatrice sensibile e a tratti raffinata a bombarola senza coscienza o quasi, dovuta essenzialmente alla necessità di non dover pensare al peso dei singoli punti per non patirne la pressione.
Il tennis femminile va preso per quello che è, ossia equilibrato e piacevole quando trovi la partita giusta, da far prudere le mani quando trovi quella sbagliata
OFFLINE
Post: 50.005
Post: 17.791
Registrato il: 23/09/2009
Età: 35
03/02/2020 11:24

Re: Re: Re:
vinc78, 03/02/2020 09.14:




Non lo so. È una sensazione. Non mi sembrano più così invincibili. Poi più o meno abbiamo detto la stessa cosa. Per quest’anno domineranno ancora però siamo agli sgoccioli (direi anche giustamente visto che sono lì da 15 anni).



Da almeno 3 anni siamo "agli sgoccioli".
Il fatto è che non è uno solo, sono 3, e soprattutto nelle ultime stagioni, quando uno è calato, gli altri due sono saliti o risaliti.
OFFLINE
Post: 13.026
Post: 485
Registrato il: 22/09/2009
Età: 42
03/02/2020 11:29

Re:
Iceman.88, 02/02/2020 14.11:

Velocemente che devo andare a pranzo.
Mi sento di dire che sta finale l'ha persa Thiem. Doveva affondare nel 4 set, invece ha regalato un break nonostante stesse servendo bene nel parziale. E nel 5 ha sprecato malamente la chance del controbreak.

Lui e Massu dicono che è pronto a vincere uno Slam. Invece no.
Conquistare un Major significa arrivare alla stretta finale contro questi giocatori sapendo che non ti regaleranno nulla, e batterli.

Lui ha dimostrato di non essere pronto.



Anzitutto vorrei dire che lo scorso anno pronosticai Thiem in finale e tutti mi perculavate mentre sono un precorsore dei tempi [SM=g2856898]

Scherzi a parte, io credo che sia un discorso di bicchiere mezzo pieno/mezzo vuoto: tu vedi la parte mezza vuota e ci sta, io guardo alla parte mezza piena.
Nello specifico l'austriaco ha buttato meritoriamente fuori Nadal, ha vinto una semifinale partendo da favorito e ha portato il più forte di tutti sul cemento nonchè dominatore del circuito fino al quinto set.
Avrebbe potuto sciogliersi dopo aver perso il primo set, dopo aver subito il controbreak nel secondo e invece ha continuato con il suo tennis, perdendo alla fine di una lotta contro un campione che l'ha punito alla prima incertezza avuta nel quinto set senza più dargli chance di recuperare.
Sono tutte esperienze che fortificheranno il buon Dominic, al quale però spetta adesso la sfida più difficile ossia quella di non potersi più nascondere.
Deve fare uno swing americano di livello per poi arrivare sul suo terreno di caccia preferito cercando di mettere in dubbio la leadership del mostro terraiolo che viene dalla Spagna.

Chiosa finale: ci sono giocatori che possono essere simpatici o antipatici, ma che cmq ti emozionano.
Nadal non mi è particolarmente simpatico ma sa trascinarti, mano de piedra (visto che lo avete nominato) lo amavo indipendentemente dai limiti tecnici [SM=g2856915]
Djokovic è un tennista che non mi emoziona, indipendentemente dal tifo, ma questo vale anche per esempio con Medvedev.
Il russo però è un heel naturale ( [SM=g2856897] ) che occasionalmente diventa face e piace per questa genuinità, il serbo invece si snatura alla ricerca di un consenso abbastanza inutile, guadagnerebbe molti più consensi se fosse un pò più naturale e si beccasse col pubblico come spesso vorrebbe fare.
E cmq che palle sto volemose bene che ormai alberga tra tutti i tennisti di elite quando invece ognugno pensa a sè
OFFLINE
Post: 50.005
Post: 17.791
Registrato il: 23/09/2009
Età: 35
03/02/2020 11:57

Re: Re:
captainkeane, 03/02/2020 11.29:



Anzitutto vorrei dire che lo scorso anno pronosticai Thiem in finale e tutti mi perculavate mentre sono un precorsore dei tempi [SM=g2856898]

Scherzi a parte, io credo che sia un discorso di bicchiere mezzo pieno/mezzo vuoto: tu vedi la parte mezza vuota e ci sta, io guardo alla parte mezza piena.
Nello specifico l'austriaco ha buttato meritoriamente fuori Nadal, ha vinto una semifinale partendo da favorito e ha portato il più forte di tutti sul cemento nonchè dominatore del circuito fino al quinto set.
Avrebbe potuto sciogliersi dopo aver perso il primo set, dopo aver subito il controbreak nel secondo e invece ha continuato con il suo tennis, perdendo alla fine di una lotta contro un campione che l'ha punito alla prima incertezza avuta nel quinto set senza più dargli chance di recuperare.
Sono tutte esperienze che fortificheranno il buon Dominic, al quale però spetta adesso la sfida più difficile ossia quella di non potersi più nascondere.
Deve fare uno swing americano di livello per poi arrivare sul suo terreno di caccia preferito cercando di mettere in dubbio la leadership del mostro terraiolo che viene dalla Spagna.

Chiosa finale: ci sono giocatori che possono essere simpatici o antipatici, ma che cmq ti emozionano.
Nadal non mi è particolarmente simpatico ma sa trascinarti, mano de piedra (visto che lo avete nominato) lo amavo indipendentemente dai limiti tecnici [SM=g2856915]
Djokovic è un tennista che non mi emoziona, indipendentemente dal tifo, ma questo vale anche per esempio con Medvedev.
Il russo però è un heel naturale ( [SM=g2856897] ) che occasionalmente diventa face e piace per questa genuinità, il serbo invece si snatura alla ricerca di un consenso abbastanza inutile, guadagnerebbe molti più consensi se fosse un pò più naturale e si beccasse col pubblico come spesso vorrebbe fare.
E cmq che palle sto volemose bene che ormai alberga tra tutti i tennisti di elite quando invece ognugno pensa a sè



1. Si ma ci sono ovviamente delle cose positive per Thiem da portare a casa dopo questa partita. Però due finali a Parigi (dove ha fatto certamente progressi da un anno all'altro, in un match da sfavorito) che non "poteva" vincere, una finale alle Finals che poteva invece vincere e si è decisa su pochissimi punti, una finale in Australia in cui aveva ancora più chances dopo il terzo set, e insomma...cominciano ad essere diverse le occasioni.

2. Si, avrebbe potuto sciogliersi dopo aver perso il primo set...ma di fatto si è sciolto a metà del quarto, cioè non nel momento sfavorevole, ma in quello migliore per lui.
Rifacendomi al punto 1, a Parigi non si è mai avvicinato alla vittoria, a Londra sul punto a punto è un 50-50...ieri no. Ieri si era messo in posizione di vincere.
Sono tutte esperienze che fortificano, come dici tu, però bello mio se poi non concretizzi mai...

3. Ma anche io amavo Mano de Piedra. Non può starti antipatico un giocatore così passionale e sanguigno. Che ricordi quando pulì la riga con il culo in semifinale a Parigi contro Soderling (manco mi ricordo più se aveva ragione o meno) [SM=g2856915]

4. Si ma torna a giocare il World Tour Game che sei forte [SM=g2856942]

OFFLINE
Post: 50.005
Post: 17.791
Registrato il: 23/09/2009
Età: 35
03/02/2020 12:05

Re:
failo.legendkiller, 03/02/2020 09.50:

Ma alla fine qual era il problema che ha costretto Djokovic a chiedere l'intervento del fisio?



Ha detto solo che non si sentiva bene.
Sui warning ha detto che il primo c'era, il secondo forse era esagerato, ma che anche lui avrebbe potuto reagire diversamente.

In generale per me ogni giocatore che protesta per il time warning ha sempre torto. C'è una regola, va rispettata e fatta rispettare.
Le giustificazioni addotte nella fattispecie da Nadal ("non ti piace il bel tennis") e da Djokovic ("bravo, sei diventato famoso"), oltre che del tutto fuori luogo (soprattutto quella di Rafa, ma che cazzo significa dai), sono pure dettate dall'incazzatura.

Che cmq posso capire: ci sono giocatori, come loro, che sono abituati a prendersi tempo per "preparare" il servizio, due anni fa è arrivata sta regola che li penalizza e li costringe ad affrettare una routine che adottano praticamente da una vita.
Nuova Discussione
 | 
Rispondi
Cerca nel forum
Tag discussione
Discussioni Simili   [vedi tutte]

Feed | Forum | Bacheca | Album | Utenti | Cerca | Login | Registrati | Amministra
Crea forum gratis, gestisci la tua comunità! Iscriviti a FreeForumZone
FreeForumZone [v.6.1] - Leggendo la pagina si accettano regolamento e privacy
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 23:55. Versione: Stampabile | Mobile
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com