Il post per smerdare gli espertoni della domenica

Autore: Iceman.88
Tema: Roger Federer vs Rafael Nadal: chi è più forte (non preoccupatevi, i fans occasionali non hanno altri argomenti)
Fonte: TuttoWrestling Sport Forum

/////////

Scontri diretti: 14-8 Nadal
Sul cemento/sintetico/indoor: 4-3 Federer
Sull'erba: 2-1 Federer
Sulla terra: 10-2 Nadal

Facciamo che il 2005 non lo conto...

2006
Scontri diretti: 4-2 Nadal
Sul veloce (cemento/sintetico/indoor): 2-1 Federer
Sulla terra: 3-0 Nadal
Finali raggiunte in tornei ai quali partecipavano entrambi*: 11-5 Federer
Sul veloce: 8-2 Federer
Sulla terra: 3-3

2007
Scontri diretti: 3-2 Federer
Sul veloce: 2-0 Federer
Sulla terra: 2-1 Nadal
Finali raggiunte in tornei ai quali partecipavano entrambi*: 11-7 Federer
Sul veloce: 8-3 Federer
Sulla terra: 4-3 Nadal

2008
Scontri diretti: 4-0 Nadal
Sul veloce: 1-0 Nadal
Sulla terra: 3-0 Nadal
Finali raggiunte in tornei ai quali partecipavano entrambi*: 7-5 Nadal
Sul veloce: 4-2 Nadal
Sulla terra: 3-3

2009
Scontri diretti: 1-1
Sul veloce: 1-0 Nadal
Sulla terra: 1-0 Federer
Finali raggiunte in tornei ai quali partecipavano entrambi*: 5-5
Sul veloce: 3-2 Federer
Sulla terra: 3-2 Nadal

2010
Scontri diretti: 1-1
Sul veloce: 1-0 Federer
Sulla terra: 1-0 Nadal
Finali raggiunte in tornei ai quali partecipavano entrambi*: 8-5 Nadal
Sul veloce: 5-4 Federer
Sulla terra: 4-0 Nadal

* Ho scritto "finali" poichè da metà 2005 sono numero 1 e 2 del Mondo (tranne brevi parentesi che cmq non hanno inciso), quindi solo in finale possono incontrarsi. Ho cmq considerato le due semifinali al Master nel 2006-2007 (per la particolare formula del torneo.

Da queste statistiche si evince prima di tutto che gli scontri diretti sulla terra (cioè la superficie più cara a Nadal) sono stati 12 su 22, cioè poco più della metà.

Quindi si possono trarre le seguenti conclusioni:
1) Quando Federer dominava, riusciva ad arrivare in finale anche nei tornei sulla terra battuta, dove puntualmente trovava Nadal. Però, nei tornei sul veloce, dove cmq Roger spesso arrivava in fondo, era Rafa a mancare l'appuntamento più spesso, il che impediva scontri diretti, ovviamente.
2) Anche nel 2008, considerato l'annus horribilis di Federer, le statistiche dicono che lo svizzero ha cmq raggiunto 5 volte la finale quando era presente anche il rivale, incrociandolo sul veloce solo a Wimbledon, nell'epica finale. Per il resto, 3 sconfitte ampiamente pronosticabili sulla terra di Montecarlo, Amburgo e Parigi.
Roger ha cmq vinto gli US Open quell'anno.

In generale, le conclusioni che traggo io sono le seguenti:
1) Nadal finora si è dimostrato più forte nello scontro diretto. Ho scritto "finora" perchè l'ultima sfida ci ha mostrato un Federer spavaldo e per nulla intimorito, sia psicologicamente che tatticamente, dal solito schema di Nadal, che tanto lo aveva fatto soffrire.
Già qualche cosa si era intravista nel secondo set della finale di Madrid quando lo svizzero aveva provato schemi più offensivi per non rimanere intrappolato nella ragnatela dello scambio sulla diagonale sinistra.
Cmq, questo nuovo tipo di approccio all'incontro con Nadal lo abbiamo visto solo al Master, poichè solo a Londra ha avuto modo di applicarlo. Non ci è dato sapere se lo farà in futuro. Si spera di si, ovviamente.
2) Federer è ovviamente molto più completo di Nadal e qualsiasi altro giocatore del tennis attuale. Fare un confronto tra i due da un punto di vista tecnico è un'offesa all'intelligenza dell'appassionato medio di tennis, così come è assurdo fare confronti dal punto di vista mentale (dove Nadal è il più forte di sempre, forse).
Inoltre Federer ha dimostrato una continuità di risultati, indipendente dalla superficie, che Nadal ha avuto solo nel 2008 e 2010, mancando come ho detto gli appuntamenti in finale con l'avversario nelle altre stagioni, palesando delle lacune di gioco e di forma fisica sul veloce e nella seconda parte di stagione, alla quale arrivava logoro, per non dire proprio rotto, come nel 2009 (senza contare che nel 2005 e 2008 ha rinunciato a partecipare al Master finale).

Quindi si, Nadal è in vantaggio negli scontri diretti per 14-8 su Federer, ma prima di considerarla una discriminante assoluta (cosa che hai fatto), dovresti tener presenti le mie considerazioni, tratte dalle stesse statistiche alle quali fai riferimento tu.

///////////

Usate questo post per zittire i sapientoni che vogliono parlare di questo sport senza aver mai visto una partita.

Secco, conciso, efficace. Se Ice rinuncia ai diritti d'autore possiamo cominciare ad utilizzarlo come arma definitiva contro gli aficionados dalla mentalità calcistica

Troppo gentile, se vuoi ne ho anche scritto uno in risposta ad un utente che disse "Federer può al massimo allacciare le scarpe a Sampras"

Solo che è sul vecchio TW, risale o al post-RG o al post-Wimbledon 2009.

E cmq i diritti d'autore non li cedo, almeno per questo post

Beh, non c'è che dire, post da incorniciare.

Trovato

Dal topic: Re Roger Federer entra nella Leggenda.
Data: 8/6/2009.

Ore 23.20
costanzo74 scrive (riferendosi a Federer): Per me non è neanche degno di allacciare le scarpe di Sampras!

Ore 23.21
Zlatan Ibrahimovic 8: Motivo?

Ore 23.58
costanzo74: Secondo me Pestol Pete è stato un vero fenomeno, completo in tutto.

Ore 1.22
Iceman.88:

---

Servizio: Meglio Sampras. Federer è forse più vario nelle traiettorie, e sa sfruttare meglio gli angoli e i tagli da dare alla pallina, ma Pete lo supera in potenza e velocità.
Inoltre, per Sampras il servizio era un colpo determinante, propedeutico alla volè, quindi fondamentale nel suo gioco.

Dritto: Sostanziale parità. Magari Federer riesce a giocare questo colpo con più rotazioni, ma Sampras non era assolutamente da meno, specialmente nel colpire la palla in corsa.

Rovescio: Meglio Federer. E non di poco. Forse questa è l'unica grande differenza tra i due. Sampras non aveva il rovescio di Federer. Rovescio in top, s'intende. Perchè nello slice anche Pete poteva dire la sua, anche se Federer anche nel back gli è superiore, per la sua capacità di giocarlo a metà campo, in modo da costringere l'avversario a scendere a rete offrendosi al suo passante.
Questa è una variante che nessuno, almeno tra i tennisti contemporanei, possiede.

Volè: Meglio Sampras. Nonostante credo che Federer sia più fluido nei gesti, Sampras per forza di cose giocava meglio al volo, sia di rovescio che di dritto.
Ma ripeto, Federer secondo me non gli è inferiore in quanto a sensibilità.

Per quanto riguarda, invece, la fase difensiva, direi che Federer si possa definire superiore a Sampras, che è stato sempre un attaccante puro, mentre Roger ha imparato a "stare dietro", col tempo.

E le sue capacità difensive sono figlie di una condizione atletica sempre eccellente, una caratteristica che, a causa della spiccata propensione offensiva di Federer, spesso viene sottovalutata, o considerata poco.

In generale, Federer secondo me è più completo di Sampras perchè opera un gioco a tutto campo, mentre Sampras aveva caratteristiche offensive più spiccate.

Ma questo è dipeso anche dal fatto che nell'epoca di Pistol Pete il tennis non era ancora così "globalizzato", c'era tantissima differenza tra una superficie e l'altra, e quindi per i giocatori da veloce risultava molto più difficile, rispetto ad oggi, adattarsi alle superfici lente.
E viceversa.

Però, allo stesso tempo, va detto che in questi anni anche Federer ha imparato ad adattare il suo gioco universale alla terra battuta.
Se non avesse imparato a muoversi così bene sul campo non avrebbe mai raggiunto i risultati che conosciamo nei vari tornei sul rosso.

Secondo me, per questi motivi Federer può essere considerato un giocatore più completo di Sampras.
Il che non vuol dire superiore, ma il cui gioco è talmente omogeneo da poter dare ottimi frutti su ogni superficie.

Poi, se è una tua opinione che Sampras fosse più completo, de gustibus.
Però da qui a dire che Federer non è nemmeno degno di allacciargli le scarpe, ce ne passa.

Anche io ritengo Federer molto più completo e tecnicamente migliore di Nadal, ma non mi sognerei mai di dire che Rafa potrebbe al massimo baciargli i piedi. Non esiste.

PS E mi raccomando, adesso evitiamo di metter su una lotta a chi trova prima il difetto dell'uno o dell'altro giocatore. Non mi pare il caso.

Bye

---

LINK