ATP Masters 1000: INDIAN WELLS

Nadal non è stato granchè oggi, ma Federer impressionante.
Impressionante.

Spiace un pochino per Rafa, ma oggi è stato One Man Show.

Il computer può dire anche che Murray è il n.1 del mondo, ma conosciamo tutti la verità.

giuseppe liucci, 16/03/2017 02.35:

---

Spiace un pochino per Rafa, ma oggi è stato One Man Show.

Il computer può dire anche che Murray è il n.1 del mondo, ma conosciamo tutti la verità.

---

Cioè che il vero numero 1 è NormoNole.

E' una brutta botta questa sconfitta per le modalità, per com'è arrivata, per come si è consumata. Il guerriero capace di resettare tutto in poco tempo a livello mentale non c'è più, così come non c'è più il guerriero che prendeva di tutto. La chiave per battere Nadal è una soltanto attualmente: togliergli subito sicurezze. Perdere un servizio nel primo gioco, allo stato attuale, significa avere subito una montagna da scalare, mentre prima non era manco una collinetta. Perdere una partita contro un giocatore e rigiocarci subito dopo, una volta significava vedere in campo un Nadal famelico che voleva sbranarlo, oggi significa vedere un Nadal che ha paura di perdere ancora. Di esempi ne abbiamo negli ultimi anni, senza scomodare mostri sacri come ROger o Nole. Un nome su tutti: Fabio Fognini.

Ed ovviamente Wawrinka ha perso il primo set 6-3 (con doppio break) con Nishioka..

Sul match point, ho avuto l'impressione che Rafa, guardando la palla, abbia pensato: "Non chiamo il challenge perché anche se è dentro, non mi va di continuare."
Sembra che gli manchi la solidità mentale che l'ha reso, a tratti, invincibile.

E mi dispiace, mannaggia, perché più li guardo, Roger e Rafa, più il "ti amo, non smettere mai" che mi viene in mente di solito diventa un "vi amo, non smettete mai".

Roger sontuoso, comunque.

Con Kyrgios è dura.

Trova un avversario giovane, gasato, spavaldo, in forma, dal servizio-bomba. Non è facile venirne a capo.

Confido che non abbia dimenticato la fastidiosa sconfitta in tre tie break di Madrid.

Non riesco a leggere i contenuti di pagina 4 e 5, anche voi?

Neanche io.

Gombloddo

Sì.
FFZ ogni tanto fa così.

Forse è il modo di FFZ per dirmi che ho esagerato stanotte con i deliri di onnipotenza

giuseppe liucci, 16/03/2017 11.21:

---

Forse è il modo di FFZ per dirmi che ho esagerato stanotte con i deliri di onnipotenza

---

Eh no, non potete fare questo! voglio leggerli!

Io ho retto fino al break nel secondo set, e devo dire che ho visto un Federer extra lusso.
Chissà come sarebbero andate le cose se anche in passato avesse usato il rovescio coperto e questa attitudine contro Rafa...

P.S.
Stanislao batte Giuse 76 al terzo!

failo.legendkiller, 16/03/2017 11.28:

---

Eh no, non potete fare questo! voglio leggerli!

Io ho retto fino al break nel secondo set, e devo dire che ho visto un Federer extra lusso.
Chissà come sarebbero andate le cose se anche in passato avesse usato il rovescio coperto e questa attitudine contro Rafa...

P.S.
Stanislao batte Giuse 76 al terzo!

---

In passato Nadal glielo avrebbe cmq permesso meno.
Ieri Federer ha fatto un pò quello che voleva, diciamo che la vera partita in cui ha stupito con il rovescio è stata la finale di Melbourne.

Roger la ricorda eccome.

Sono passati quasi due anni dall’unica occasione in cui hai giocato contro Nick Kyrgios. Quali sono i tuoi pensieri per il match di domani?
Sono contento che stavolta non si giochi il giorno del compleanno dei miei bambini, perché mi manca stare con loro. Dovetti sprecare match point e perdere, mi sentivo come: Che spreco, vado sempre in fondo a Madrid. Sono contento che la mia famiglia sia qui e non sia il compleanno di nessuno, e io possa concentrarmi soltanto sul giocare a tennis. Non vedo l’ora, per il resto non so cosa dire: è un gran tennista, ha giocato benissimo di nuovo oggi, dopo Zverev e Acapulco. Sarà interessante sapere se giocheremo di giorno o di notte, non so come possa influire sulla sfida.

Aggiungo io: si giochi di notte. Tuteliamolo il Re, che ci ripaga sempre.

Considerando che l'altro quarto è Sock-Nishikori, difficile che non li mettano di sera.

O quantomeno nel tardo pomeriggio.

Iceman.88, 16/03/2017 11.37:

---

In passato Nadal glielo avrebbe cmq permesso meno.
Ieri Federer ha fatto un pò quello che voleva, diciamo che la vera partita in cui ha stupito con il rovescio è stata la finale di Melbourne.

---

Sì senza dubbio, però la curiosità rimane. Lo dicevamo tutti che avrebbe dovuto fare qualcosa invece di accettare lo scambio in quella maniera fino allo sfinimento.

Le pagine non compaiono, commento lo stesso. Sperando di recuperare i vostri commenti della notte prima o poi.

Prima cosa, la più lampante.

Nadal ha perso la risposta. Non ci ha capito nulla Rafa sul servizio di Federer. Ok, Roger ha il miglior servizio tra i top ten, e uno dei migliori in assoluto, ma Nadal non ha mai fatto tutta questa fatica per rispondere.
Anche contro Querrey aveva sbagliato un sacco di risposte comode sulle seconde palle dell'americano.

Rafa non sa cosa fare, non sa dove andare. Lo vedi lì che vaga come un'anima in pena, una volta prova a rispondere con i piedi sulla riga, un'altra in braccio alla gente in prima fila, un'altra a metà strada... con pessimi risultati tra l'altro, secondo me tutti questi spostamenti non gli fanno granché bene, è sempre più difficile trovare il ritmo in risposta, se ad ogni palla vai una volta avanti e una volta indietro.


E se la risposta di Nadal tradisce, quella di Federer spicca e decide la partita. Federer ha risposto alla grande, specialmente di rovescio (quella per il doppio break è clamorosa).


Se con questo colpo, per me, si è decisa la partita, anche nello scambio stanotte Federer è stato, di molto, superiore. Super aggressivo, ha sempre dettato lo scambio, ha tirato forte e preciso, sia di dritto che di rovescio. Oggi non c'è stata partita.

Failo si chiede se giocando così Federer avrebbe battuto Nadal più spesso in passato. Chi lo sa, è uno dei miliardi di "se" della storia.
Di getto, a caldo, dopo un match così, verrebbe di dire sì.
Però, se Federer non ha mai giocato così bene contro Rafa (o quasi), Nadal non ha mai giocato così male contro Roger (o quasi), quindi il confine è piuttosto labile.
Io dico di sì, qualcuna in più sì, sul veloce, con questo stile iperagressivo. Ma non credo tante, alla lunga quel Nadal avrebbe comunque fatto girare la partita a suo favore due volte su tre.


Nota finale: ma possibile che tutte le volte Federer chiuda con una riga dubbia? Così non si può esultare per bene, l'entusiasmo si smorza!

failo.legendkiller, 16/03/2017 11.49:

---

Sì senza dubbio, però la curiosità rimane. Lo dicevamo tutti che avrebbe dovuto fare qualcosa invece di accettare lo scambio in quella maniera fino allo sfinimento.

---

Ma partiamo dal presupposto che il motivo non è tecnico, è mentale.

Se andiamo a prendere le vittorie più recenti di Federer su Nadal notiamo che Roger non aveva troppo da perdere.
Tranne che a Basilea nel 2015, non partiva da netto favorito (nemmeno ad IW nel 2012), e lui stesso ha sottolineato una cosa importante, cioè che avrebbe "giocato sciolto".

Federer può applicare ed applica questi schemi non perchè ora li sa fare e prima no (qualunque colpo abbia inserito nel suo repertorio negli anni, lo sapeva eseguire anche prima, altrimenti non avrebbe potuto inserirlo), ma perchè ha una fiducia tale che lo porta a prendersi dei rischi in più.
Rischi calcolati ovviamente, non è che spara ogni rovescio a tutto braccio, però al terzo-quarto prende e tira e vaffanculo.

In altri periodi storici della sua carriera e della sua rivalità con Rafa, non avrebbe potuto e voluto farlo.
Federer fino al 2007 non è che batteva Nadal perchè cambiava qualcosa nei suoi schemi, no. All'epoca doveva "semplicemente" giocare libero dalle turbe psicologiche che l'altro gli provocava, perchè fondamentalmente è più forte, ed è più lui che può decidere la partita rispetto al rivale.

Nel 2009 a Madrid fummo tutti estasiati perchè "ooohh la palla corta, non la faceva mica così tanto, guarda come gioca bene, che sia un nuovo Federer?" quando poi il dropshot lo ha sempre saputo fare, ma non lo eseguiva spesso.
Nel 2010 al Master vi giuro che a Sky facevano gli stessi IDENTICI discorsi sul rovescio di Roger, "eh ora non si mette più troppo dietro, non aspetta, non è passivo, gioca di controbalzo anche da sinistra, wow"...dimostrazione che questo tipo di tennis Federer lo sapeva esprimere pure prima (sto fatto della finale 2010 l'ho detto anche ad ikki ieri).

Nel 2012 "ooh anche il chop di dritto adesso, e guarda come viene a rete".
Nel 2014-15 attacchi da tutte le parti, S&V, chip & charge "la SABR...Roger ha inventato un nuovo colpo!!!1!11!" (beh in effetti questo se l'è veramente inventato dal nulla, manco negli anni '60 lo facevano ).

E nel 2013 dove stavano questi schemi?
Nel 2011 quando prendeva le stese anche a Miami?
Nel 2014 in Australia?

Guardate quanto la fiducia e lo stato di forma possono incidere su un match, queste sono dimostrazioni lampanti.
Ed applicabili a quasi tutti gli H2H del tennis, anche a quelli tra giocatori meno quotati (soprattutto a quelli, poichè li le differenze sono ancora minori ed un giorno vince Tizio e quello dopo può vincere Caio tranquillamente).

E magari sulla terra rossa Federer sarà scazzato e Nadal carico a mille per il RG ed assisteremo ad una nuova vittoria di Rafa.
Che ovviamente sarà ritrovato, un nuovo Nadal, capace di tornare ad infettare il meccanismo perfetto di Roger ecc.
Oppure tra un anno Federer starà giù di forma, troppo vecchio ecc. e perderà da Rafa anche sul veloce.

Molto probabile, anzi certo, che il problema fosse mentale!
Io dico solo che ci voleva qualcuno che gli facesse capire che quello che doveva fare era proprio: "Rischi calcolati ovviamente, non è che spara ogni rovescio a tutto braccio, però al terzo-quarto prende e tira e vaffanculo." evitando di stancarsi inutilmente e di accumulare negatività mentale.
Questo sì, e probabilmente ne avrebbe guadagnato anche a livello di testa. Ovviamente parliamo di "se" e di "ma", e la storia non si fa così.
Tuttavia, per fortuna, la storia sembra ancora lungi dall'essere terminata e possiamo ancora esserne felici testimoni.

Poi oh, anche la condizione fisica ha un suo ruolo.
Ieri Federer nel primo set ha colpito un rovescio lungolinea di incontro quando la palla non ce l'aveva sopra la spalla, ma quasi sopra la testa!

Per fare un vincente con un colpo del genere devi avere un timing perfetto al decimo di secondo, e per ottenere un simile timing devi star bene fisicamente.

Roger in questo momento sta forse un pò meglio di Rafa anche dal punto di vista fisico, ed il fatto che la partita sia durata 67 minuti lo ha aiutato.

Ubitennis nel titolo dell'articolo relativo al match dice "qualcosa è cambiato" (nella rivalità) poichè Federer non aveva mai vinto 3 volte di fila contro Nadal, ma insomma, è un pò quello che volevo dire io sul fare sti discorsi generali in una rivalità che ha avuto fasi alterne, anche se più alterne per Rafa
E poi dai, sono 3 vittorie di fila tecnicamente, ma tra la prima e la seconda è passato più di un anno.
Hanno più senso le 5 vittorie consecutive di Nadal nel 2013-14, pur contro un Federer menomato.