Verso il 2019: proposte e cambiamenti

Mi secco a fare i miniquote, metto in corsivo le frasi di Ice.

Veramente non capisco la natura di questa critica, benchè costruttiva.

Ma non è nemmeno una polemica costruttiva, è solo un suggerimento, poi amen, figurati, magari l'anno prossimo dico il contrario

Se io ho detto che il match X finisce in 20 games ed il mio avversario invece ha scritto 22, ed il match si conclude in 18 giochi, perchè non devo avere diritto a quel punto in più, nonostante abbia fatto una previsione azzeccata e da porre sullo stesso livello di un "2-1" o "2-0"?

Rispiego il mio punto di vista per l'ultima volta per chiarire ulteriormente, poi lascio che si esprimano gli altri ed eventualmente voterò.
Se fossero delle sfide singole, una finale ad esempio, non ci sarebbe alcun problema e sarei d'accordissimo con te.

Il """"problema"""" nasce dal fatto che, ad oggi, il metro per dirimere la parità è quello dei punti fatti.

Faccio l'ennesimo esempio.

Il ragioniere ha due vinte una persa, 29 punti fatti.
I miei risultati sono 8-6 8-6 5-7, due vinte e una persa. 21 punti fatti.
Tu fai 8-8 7-7 5-7. I match spareggio sono dalla tua.
Diventa 9-8 8-7 5-7. Due vinte e una persa. Ma 22 punti fatti.

Ma perché 23? Perché il tuo avversario, facendo i tuoi stessi punti, ti ha dato la possibilità di sbloccare quel punto aggiuntivo con lo spareggio, punto aggiuntivo che io, avendo vinto 8-6 8-6 NON posso avere in nessun modo, pure se ho pronosticato la stessa cosa. E quindi rimango fuori.

E' una questione di lana caprina alla fine, non è mai successo (credo) che quel punto si sia rivelato determinante, a me l'idea è venuta vedendo l'altro giorno che Tommy è uscito per quattro o cinque punti, con Failo che nell'ultima giornata aveva battuto Grifo col punto supplementare. Mi sono detto "se Tommy fosse stato eliminato per un solo punto, a cui lui non poteva aspirare per colpa dei suoi avversari?".

Poi è verissimo, il Master è così, il tennis è così, si arriva a 7 solo se l'avversario ti porta sul 5-5. Però appunto, come dicevamo, alle Finals si usa il quoziente game, non la somma dei game fatti, perché altrimenti Isner sarebbe avvantaggiatissimo in tutte le situazioni di parità arrivando costantemente a sette.

Oppure, proprio adesso mi è venuta in mente una terza via.
Se il match finisce in pareggio, si guarda al match spareggio e si assegna il punto in più a chi ci è andato più vicino.

Se però entrambi gli utenti ci vanno vicino alla stessa maniera (cioè il match si conclude in 20 games, Tizio mette 19 e Caio 21), allora si applica il fattore tempo come al solito, ma non si assegna il punto in più nel conteggio generale.

Può essere un buon compromesso?

Mi pare quasi identica ad ora, ma ripeto ancora, va benissimo anche così. L'ho buttata lì, se pensi/pensate non sia una modifica necessaria va benissimo lo stesso.