00 19/11/2018 16:15
Re: Re:
Bobby realdeal, 19/11/2018 15.47:



Ho scritto "quasi" infatti, perché hai ragione, leggermente cambia.
Oggi se io pronostico alle 10:05 18 game nel match spareggio, tu pronostichi alle 12:56 22 game e il match finisce in 20 game, io ho il punto aggiuntivo perché ho pronosticato prima.

Con la modifica che hai proposto no. Che è comunque un miglioramento, ma siccome mi pareva piccolo ho scritto "quasi identico".

Il punto cruciale di tutta questa faccenda, secondo me, è che tu la vedi più come uno scontro diretto. Se azzecco lo spareggio ho fatto meglio di te, quindi merito il punto. Io la vedo nell'ottica degli altri due pirla del girone che il punto (possibilmente) non possono prenderlo, è solo quella la differenza.
Infatti dalle semi in poi, dove abbiamo solo scontri diretti, possiamo pure metterne due di punti bonus, non cambia assolutamente niente.

Detto ciò, vado a studiare ( [SM=g2856908] ), leggo eventuali aggiornamenti fra un paio d'ore


Si ho capito ma fa parte del gioco, nel 2009 Murray uscì per il quoziente games, più precisamente per un solo games (lui aveva chiuso a 44-43, Delpo a 45-43), poteva prendersela con se stesso o lamentarsi che Delpo aveva vinto un game di troppo contro Federer.

Voglio dire, non tutti i risultati sono per forza "giusti" in termini di meritocrazia, specialmente in un torneo del genere, in cui dipendono anche da altri match.
E mi limito al singolare, perchè nel doppio ad esempio si fa esattamente come nel gioco, il super tie break vale come un set pur non essendo un set vero e proprio.
Così come il match spareggio vale un punto pur non essendo un vero e proprio punto (secondo il format del gioco).

EDIT: Cioè per me ha "moralmente" più senso lamentarsi del fattore tempo nel WT Game, per dire [SM=g2856897]

[Modificato da Iceman.88 19/11/2018 16:16]