All'inizio del 2009 i punteggi del ranking ATP (e WTA) dei singoli giocatori sono stati raddoppiati.
Ad esempio Federer, che all'epoca era numero 2, passò da 5305 a 10610 punti (cioè il doppio, appunto), e così tutti gli altri.
Allo stesso modo, cambiarono pure i punteggi dei risultati ottenuti nei vari tornei.
Esempi:
La vittoria in uno Slam valeva 1000 punti. Dal 2009 vale 2000 punti.
La vittoria in un Master Series valeva 500 punti. Dal 2009 vale 1000 punti (per questo ora si chiamano Masters 1000).
Inoltre, tutti i tornei "minori", cioè quelli che non erano nè Grande Slam ne Masters 1000, vennero divisi in due categorie, "500" e "250", cioè i punti guadagnati in classifica per la vittoria di uno di essi.
Dubai, per esempio, è un torneo 500, mentre Delray Beach è un 250.
Il tutto è stato fatto per cercare di rendere più comprensibili i meccanismi di classifica dell'ATP a coloro che erano meno pratici.
Per me hanno solo ingarbugliato di più la situazione, anche se va detto che la suddivisione dei tornei che ho definito "minori" in due sole categorie di punteggio è stata una buona cosa (prima infatti i punteggi che assegnavano simili tornei non erano uniformi).
Per questo c'è stato uno "sbalzo" nei punteggi nelle classifiche dal 2008 al 2009.
PS Quindi i 15360 punti di Nadal equivalgono a circa 7680 punti delle vecchie classifiche, così come gli 8370 di Federer corrispondono più o meno a 16740 delle classifiche attuali.
Sono cmq cifre approssimative, perchè i punteggi delle classifiche non sono variati tutti in modo uniforme (per esempio, la finale in uno Slam valeva 700 punti, ma ora vale 1200, che non è il doppio), ma tutto sommato siamo li.
[Modificato da Iceman.88 25/02/2010 21:26]