Bobby realdeal, 25/02/2011 17.33:Il più giusto sarebbe quello di Ice, ma forse è il più complicato da attuare, perchè non tutti magari riescono a ri-postare nuovamente i prono in tempo. Io farei entrare al posto del ritirato quello che lo sostituisce in tabellone e bon. E' brutta come cosa, ma forse è la più attuabile.
Iceman.88, 23/02/2011 20.05: O al limite, se una delle prime 2 tds si ritira possiamo azzerare i pronostici e rifarli tutti. I vantaggi dal conoscere già qualche risultato si annullerebbero quasi del tutto, visto che cmq non si pronostica dal primo turno ma direttamente dai quarti in poi.
Grifone HHH 86, 25/02/2011 19.22: così da avere un phau pronosticato vincente.?
Bobby realdeal, 25/02/2011 20.38: L'ho detto pure io che è una brutta cosa, ma è la più facile da attuare. Comunque ora ho capito pienamente quello che vorresti fare tu. E' un buon metodo, ma a me sembra che sia un casino per chi deve fare i conti, c'è più possibilità di errore (oltre che di esaurimento). Se Ice se la sente si può anche provare, ma se vogliamo fare una cosa semplice e lineare, si fa come ho detto prima.
.tommy82., 25/02/2011 17.02: demogratiga
Grifone HHH 86, 25/02/2011 20.48: quando li facevo io non mi dava nessun fastidio.. perchè io li facevo carta e penna e non avevo problemi a sostituire i nomi. cmq è un evento che capita di rado (per fortuna), io lo facevo per dare un senso al torneo..
Iceman.88, 25/02/2011 21.36: Io ricopio prima i risultati dai quarti/ottavi in poi con man mano i pronostici di ognuno con Microsoft Office eh, non è che faccio chissà che cosa Cmq, posso provare a usare il tuo metodo a Delray Beach anche se non mi convince appieno perchè sconvolge i pronostici di tutti. Ad es. metti che uno di noi pronosticava Tipsarevic semifinalista a prescindere da Roddick: secondo il tuo metodo quello che aveva pronosticato A-Rod vincente contro TipTip poi avrebbe il serbo in semifinale, ottenendo un vantaggio. Non è il caso di Delray Beach, ma significa che il tuo metodo non è univoco.
Iceman.88, 26/02/2011 8.51:E poi, ci pensavo adesso, se tutti abbiamo messo Roddick vincitore delle semifinali, cosa cambia se invece ci inserisco Tipsarevic? Niente, in termini di punti.
Iceman.88, 26/02/2011 14.16:Si ma se uno già da prima aveva pronosticato Tipsarevic semifinalista, intendo dire da prima del ritiro di Roddick, cioè aveva pronosticato vincente TipTip nel quarto di finale, sarebbe svantaggiato rispetto ad uno che aveva messo A-Rod vincitore. Poi il caso singolare che tutti avevamo il ritirato (Roddick) almeno come finalista, rende il tuo metodo totalmente ininfluente, perchè se io mettessi Tipsarevic finalista (e poi perdente in semi) non cambierebbe nulla in termini di punti. Non so se ho reso l'idea.
Grifone HHH 86, 27/02/2011 19.36: invece cambia.. in tal caso te avresti ziosam in finale e io nipposhikori.. quindi verrebbe premiato di più chi ci indovina rispetto ad una SF. per DB lascerei perdere e decidiamo per una prossima volta (se ricapita)