AUSTRALIAN OPEN 2018

failo.legendkiller, 29/01/2018 15.41:

---

Il mio fine, o meglio utopia, sarebbe di azzerare lo spot del cemento.
Il duro rimarrebbe carpet indoor e basta.
Per il resto superfici naturali a profusione: terra rossa, verde o blu (e qui mi sa che a Rafa prenderebbe una sincope ) e erba.
Ma tanto è un discorso puramente ipotetico, quasi tutte queste superfici sono più difficili da mantenere e comportano costi più elevati, pertanto il cemento prolifererà sempre di più e tanti saluti a qualsiasi discorso sulla salute dei giocatori etc etc.

---

Si ma adesso non facciamo passare il concetto che è colpa del cemento (che poi cemento non sempre è) se i giocatori si infortunano di più.

No, ci sono anche altri fattori. Per esempio il fatto di giocare sul cemento con uno stile simile a quello terraiolo, scivolate comprese.
Non le fanno solo Djokovic e Nadal, ma anzi, ormai praticamente tutti. Si corre a destra ed a sinistra in maniera forsennata, e vediamo molti più recuperi (anche "inutili", cioè il semplice ributtare la palla di là a punto già praticamente perso) rispetto al passato. Questo dipende anche e soprattutto dal rallentamento delle superfici, e se la soluzione è rendere il circuito complessivamente ancora più lento (aumentando i tornei sul rosso o cmq diminuendo drasticamente quelli sul veloce), non si farebbe altro che risolvere a metà un problema.

Quello che un giocatore chiede al proprio fisico in un match sul veloce non si quantifica a livello muscolare, quanto piuttosto a livello articolare (tendini e legamenti), secondo me. Sul cemento gli stop & go, i cambi di direzione e le scivolate sono molto frequenti e sollecitano parecchio le articolazioni.
Ma un match sulla terra, invece, chiede tanto dal punto di vista atletico.

Non vedo come un giocatore possa essere più fresco giocando 10 tornei sulla terra piuttosto che 10 sul cemento (aldilà delle condizioni atmosferiche, del luogo ecc.).

Per questo, ripeto, non è tanto cambiare le superfici, quanto piuttosto cambiare il numero di tornei obbligatori.
Io butterei nel conteggio dei punti TUTTI i tornei che uno va a giocare, senza "zeri" di sorta.
Che poi piazzare gli Slam ed i 1000 come tornei obbligatori secondo me lascia il tempo che trova: quale tennista che non sia uno dei Fab 4 o Del Potro, salterebbe questi 12-13 eventi volontariamente, e per ragioni solo di preservazione fisica?

Io conterei tutti i tornei che uno si va a giocare, tanto la classifica cambierebbe poco, fidatevi. Perchè ad un Djokovic o un Nadal basterebbero meno tornei per essere in top 3, un Cilic o un Dimitrov ne dovrebbero giocare qualcuno in più per essere top 5, un Agut ed un Pouille hanno bisogno cmq di farsi 25-30 tornei l'anno per mantenere la propria classifica. Al massimo guadagnerebbero 2-3 posizioni.

Ma almeno sceglierebbero liberamente che programmazione adottare.
Senza contare che al grande pubblico interessa vedere i più forti, quindi fondamentalmente di Agut e Pouille gliene frega zero se ci sono o meno.
Ed i più forti, ad un certo punto, cominciano a guardare solo ai grandi appuntamenti e non alla classifica.