Iceman.88, 14/09/2020 16:38:
A mente fredda mi viene da pensare che cmq è anche un pò colpa nostra.
Siamo come quelli che quando fa caldo vogliono l'inverno ed in inverno vogliono la primavera o l'estate, il mare, la spiaggia ecc.
Non ci va mai bene nulla.
Vincono sempre i big 3, e che palle...anzi, che palle quando vince quello dei 3 di cui non siamo tifosi.
Spesso è Djokovic.
In uno Slam capita che, per motivi vari, sono già tutti e 3 fuori prima dei quarti...apriti cielo, un nuovo campione dopo 6 anni.
E però in finale ci arrivano due che (ovviamente) un Major non l'hanno mai vinto, che non si sono mai trovati in una situazione del genere, catapultati in un mastodontico stadio vuoto a giocarsi il titolo più importante della loro carriera (finora).
Dopo anni ed anni passati a credere che fosse quasi impossibile conquistarlo, oppressi dall'incessante dittatura del triumvirato.
Ma noi pretendiamo di vedere il grande match in queste condizioni, pronti a sottolineare la minima sbavatura di entrambi, apostrofandoli subito come "senza palle" ed epiteti vari.
Come dice Bobby, ce lo potevamo anche aspettare. In realtà un pò lo sapevamo tutti. Ma stavamo già coi forconi. Cosa che non avremmo fatto con Federer, Nadal o Djokovic.
Perchè? Se loro giocano maluccio una finale Slam tra di loro, a noi sta bene?
No, però li "perdoniamo" perchè ne hanno giocate tante altre bellissime.
Eh ma Thiem e Zverev erano alla loro prima in assoluto (uno vs l'altro), in totale, contro le 22 degli 3.
La verità non è che non ci va mai bene nulla. Ma che Federer, Nadal e Djokovic ci hanno abituato a farci andare bene degli incontri che non erano "normali".
Non che questi siano di basso livello, ma cmq non sembrano raggiungere quelle vette con la stessa costanza.
Se la partita di ieri doveva essere un assaggio del tennis senza Federer, Djokovic e Nadal, prima di tutto non possiamo prenderla come valida sempre ed in ogni contesto.
Ma potremmo servircene per ricordarci una cosa che dopo quasi 20 anni diamo per scontata: Roger, Rafa e Nole sono l'eccezione, non la regola.
Sono d'accordo solo in parte, nel senso che il tuo discorso, in linea di massima, è corretto, ma secondo me non si applica perfettamente al caso specifico.
Nessuno, credo, prevedeva una finale epica. Si sfidavano due tennisti dal seguito relativo, in un'atmosfera surreale, con tutte le limitazioni di cui abbiamo già abbondantemente parlato. Quindi le aspettative di tutti non erano a livelli altissimi, in tutta onestà.
Però sono andati di gran lunga sotto le già moderate aspettative.
Diciamoci la verità, fosse stata una partita 2 su 3 e si fossero affrontate Errani e Bartoli, avremmo riso del circuito WTA per settimane.
Quindi sì, noi magari siamo diventati molto esigenti a furia di vedere degli alieni negli ultimi 15 anni, la colpa è anche un po' nostra, però oggettivamente il livello è stato molto basso.
PS Che poi, come ho detto anche ieri sera live, nella sua assurdità è stato un bel quinto set. Povero nei contenuti tecnici, ma ricchissimo dal punto di vista del pathos, un 7-6 al quinto è pur sempre un 7-6 al quinto, io ci ho messo un po' a prendere sonno. Però è stato bello "solo" per la situazione di punteggio dovuta ad una gestione tragicomica di ogni vantaggio.