ATP Masters 1000: MONTECARLO

Bobby realdeal, 19/04/2017 23.48:

---

Sì sì, questo è vero.
E' il vecchio discorso sulla varietà che purtroppo sta scomparendo ad alto livello.

Come hai detto dipende da tante cose, le superfici forse non sono nemmeno il fattore principale ormai.
Federer qualche giorno fa ha detto che al Roland Garros i campi sono più veloci che a Wimbledon, fai tu.

Sull'erba oltre alla velocità, che è palesemente diminuita, conta anche la qualità del terreno.
Laver sull'erba dei suoi tempi diceva "una mucca farebbe fatica a non inciampare, e sta su quattro zampe". Oggi i campi son perfetti ovunque, ci credo che vanno in spaccata. Quarant'anni fa si rischiava il crociato a far quello che fanno oggi.


Il discorso è molto, molto complesso, troppo difficile da sviscerare.
Una parte riguarda ciò che dici giustamente tu: preparazione, materiali... ma poi ci sono mille altre variabili, legate anche all'incapacità dei tennisti e dei loro coach.

---

Iceman.88, 20/04/2017 00.12:

---

Io penso che oggi chi riesce a rompere gli schemi può battere anche i migliori.
Certo deve avere il talento per farlo, la mentalità, l'atteggiamento ecc.

Paradossalmente contro un top player ha più chance Kyrgios di Nishikori.
Federer quando introdusse la SABR mandò in pappa Djokovic. Perchè faceva qualcosa che prima non c'era.
Il chop di dritto fintando la palla corta li ha fatti fessi tutti quanti.

Come fai a sorprendere uno che gioca come un automa (è fortissimo, intelligente, sa fare tanti colpi, non molla mai ecc. avete afferrato il concetto)?
Gli proponi qualcosa di inaspettato, e non sa come comportarsi.

Ecco perchè per me la creatività sarà sempre meglio della regolarità, ricollegandomi al discorso che facevamo su Federer e Nadal nel topic di Miami.

---

Bobby realdeal, 20/04/2017 12.19:

---

Inizio con una cosa sul gioco di rete che ieri sera mi è rimasta sulla tastiera.
Al netto dell'essere attaccanti o difensori, io penso che un tennista dovrebbe puntare a migliorarsi.
Ora, Federer è un attaccante, siamo tutti concordi. Se c'è uno scambio lungo che fa, si tira indietro? No, si mette a remare. Cerca di farlo poco, ma lo fa.

Questo dovrebbe valere anche all'opposto. Io divento pazzo quando vedo il 98% dei tennisti a rete.
Si presentano tutti a rete come fa un portiere che chiude lo specchio in un uno contro uno con l'attaccante avversario.
I giocatori vanno avanti solo ed esclusivamente per quello, se il tizio dall'altra parte tira un passante anche solo un minimo angolato, abbassano la testa e tornano a servire/rispondere.

Ovvio che per giocare le volèe di Federer ci vuole la mano di Federer, ma per giocare una volèe, in assoluto, ci vuole solo un po' di applicazione in allenamento.
Poi ti può uscire la volèe della vita o puoi prendere in faccia il giudice di sedia, ma sarà sempre meglio di abbassare la testa e girarsi, no?

Questo in aggiunta al discorso su materiali, superfici ecc.
Per me c'è pure un mucchio di stupidità e di poca propensione al miglioramento. Perché i tennisti non si possono dividere in difensori ed attaccanti, un terraiolo ributtino, pur se non di sua spontanea volontà a volte viene chiamato a rete, e non vedo perché dovrebbe fare la figura del pirla.



Detto ciò, sul discorso della creatività/regolarità siamo sempre lì.
Io credo che il problema non sia la creatività/regolarità, un regolarista forte batte un cre...ativo scarso on any given day.
Per me ci sono solo giocatori forti/in forma e giocatori non forti/non in forma, lo stile poi conta il giusto.

Che poi la Sabr ha mandato in vacca Djokovic fino ad un certo punto, le sfide importanti le ha comunque vinte tutti lui, a parte forse una finale a Cincinnati (?) e una vittoria al Round Robin del Masters, non replicata in finale.

Ma comunque, come ti dicevo l'altra volta, non credo che il tuo discorso sia sbagliato.
Secondo te io preferisco vedere una partita di Federer o una di Murray?
Dico solo che ci sono molti fattori che non permettono di ridurre la questione a "creativo batte regolarista" a livello di risultati.

---

Iceman.88, 20/04/2017 12.48:

---

Esatto sono d'accordo, ma come ho detto prima...se ormai il gioco da fondo rende tanto anche sull'erba, sono gli allenatori i primi a non farlo praticare troppo ai giovani atleti.
Io ovviamente mi riferisco appunto al tennis adolescenziale, perchè poi da pro è difficile andare a modificare atteggiamenti radicati negli anni e nel circuito.

Il che cmq è ben diverso dal saper sfruttare le caratteristiche del proprio assistito.
Per dire: non è che Norman è arrivato ed ha fatto giocare meglio il rovescio a Wawrinka, no. Tutte le cose che Stan ha fatto negli ultimi 3 anni le sapeva fare anche prima, ma evidentemente Norman è stato colui che ha saputo sbloccarlo e fargliele fare per più tempo e nei match importanti (ciò non toglie che poi Stan è un giocatore parecchio umorale e può uscire al primo turno di qualsiasi torneo, ma intanto...).
Lo stesso Edberg non è che è venuto ed ha rivelato il Santo Graal della volè a Federer. Se lo ha fatto giocare più offensivo a partire dalla risposta, è perchè ha considerato che quello fosse lo stile migliore per lui e, soprattutto, che lui avesse le caratteristiche per metterlo in pratica.

Fai giocare Nadal nello stesso modo (o anche Berdych, o Ferrer, o Nishikori) e prendono solo schiaffi.

Poi è vero, non devi avere per forza la mano di Federer per venire un pò più a rete.
Non si tratta nemmeno di essere più creativi, ma di essere pratici, e se una volè tutto sommato comoda può farti risparmiare altr 5-6 colpi a rimbalzo, perchè non farla o non provare a farla?

Il discorso sullo stato di forma è sottinteso, è chiaro che se uno non è nelle migliori condizioni fisiche e/o mentali, conta poco lo stile di gioco, e spesso anche la superficie.

---

giuseppe liucci, 20/04/2017 17.14:

---

Non vedo come Rafa possa perdere questo torneo.

---