Allora, si è appena conclusa una stagione molto intensa di tornei e le Finals si sono lasciate dietro qualche strascico polemico, sempre costruttivo per fortuna, per cui si era già detto di intervenire.
Sostanzialmente le questioni erano quattro:
1) CRITERI DI CLASSIFICA NEI GIRONI
2) TIPOLOGIA ED ASSEGNAZIONE DI UNA PENALITA'
3) PUNTO DA ASSEGNARE IN CASO DI PAREGGIO
4) SOLUZIONI IN CASO DI FORFAIT
1) Riguardo al primo punto, io proporrei le seguenti modifiche in caso di parità in classifica (in ordine):
- Numero di match giocati (2v-1s > 2v-0s e così via)
- Score v/s (tra due giocatori)
- Quoziente punti (cioè punti fatti/subiti, es. 30-20, quoz. 0,6, oppure 60% volendo fare le percentuali, ma a livello matematico è uguale).
- Maggior numero di punti fatti
- Miglior piazzamento finale nel WT Game
NB Ho eliminato il criterio "miglior differenza punti fatti/subiti" perchè verrebbe inglobato, per così dire, dal quoziente, che sarebbe risolutivo anche in caso di differenza uguale (es. 30-28 e 31-29).
1.1) Per quanto riguarda invece semifinali e finale, visto che attualmente il regolamento dice che in caso di pareggio (compreso match spareggio) i criteri sarebbero gli stessi dei gironi, io farei così (sempre in ordine di importanza):
- Fattore tempo
- Score v/s nel torneo
- Miglior quoziente punti ESCLUSA LA SEMIFINALE O LA FINALE (in caso di pareggio in finale, si considererebbero pure i punti della semi)
- Maggior numero di punti fatti
- Miglior piazzamento finale nel WT Game
Questo per premiare chi ha fatto meglio nel corso dei gironi, senza andare subito a vedere il piazzamento finale nel WT Game (visto che attualmente è il criterio determinante in caso di pareggio totale, compreso il match spareggio).
2) La penalità, invece, mi pare una questione più controversa.
Da un lato c'è la formula "classica", con l'unica differenza (rispetto al WT Game) che assegna un punto in meno ogni 90', e non ogni 60.
Dall'altro ci sarebbe la possibilità di dare al giocatore ritardatario la possibilità, appunto, di pronosticare solo i match non ancora iniziati, senza incorrere in una penalità temporale, ma perdendo i punti (eventuali) del match o dei match già in corso.
Io opterei per lasciare le cose così come stanno, per un semplice motivo: come nel WT Game, chi pronostica dopo può essere avvantaggiato indirettamente dagli incontri già cominciati, ma questo teorico vantaggio sarebbe presumibilmente annullato dalla penalità stessa.
Penso che le due cose si bilancino perchè nel WT Game si gioca col format del gioco pronostici, quindi anche uno o due punti possono fare la differenza, e poi se l'incontro già iniziato andasse per le lunghe, il giocatore ritardatario rischierebbe addirittura due punti in meno (sforando i primi 90').
Apro parentesi
Nel WT Game, questo "pericolo" è attenuato dal fatto che noi pronostichiamo al massimo dagli ottavi in poi, ma suddetti pronostici si fanno nel primo o secondo giorno di torneo, quello dove appunto si disputano i primi turni, quindi un eventuale vantaggio dato dal fatto di conoscere già un vincitore in più rispetto a chi ha postato in tempo, non necessariamente potrebbe concretizzarsi poi nei turni "validi" ai fini del conteggio.
Cioè un tennista che supera il primo turno poi potrebbe cmq non arrivare agli ottavi o quarti, e nel WT Game le penalità sono ogni 60', quindi chi ritarda potrebbe più facilmente incorrere in 2 o 3 punti in meno. Ma si tratta di una considerazione formale, una parentesi appunto.
Non ci sono chiaramente vie di mezzo.
O si assegna la penalità "forfettaria" (cioè -1 ogni 90' a prescindere, pronosticando cmq tutti i match), oppure si eliminano i match già cominciati (senza assegnare alcuna penalità).
3) Bobby sottolineava se fosse giusto assegnare o meno il punto in più al vincitore di un match in caso di pareggio (con vittoria grazie al match spareggio).
Io ritengo che si potrebbe continuare ad assegnare cmq il punto in più proprio in virtù del match di spareggio, che funge da vero e proprio "tie break" con questo tipo di format.
Abbiamo pronosticato la schedina, siamo pari, ed il match spareggio assegna quello che il tb assegna in un match reale, cioè un game in più, nel nostro caso un punto in più.
Quindi invece di essere il "jeu decisif" sarebbe come il "punto decisivo".
Onestamente non ci vedo nessuno svantaggio nel conteggio finale dei punti fatti e subiti, perchè è come contare il settimo game, vinto al tb, nelle vere Finals.
Cioè, anche quello fa media nel quoziente finale.
4) Altra cosa che riprendo sempre da Bobby e che invece mi trova d'accordissimo.
Le riserve pronosticheranno ugualmente i match dei gironi, così da subentrare in automatico nel caso di qualche forfait.
Diciamo che, orientativamente, se avessimo un'assenza per girone, le riserve prenderebbero il loro posto in base alla classifica degli assenti stessi, cioè il n.9 in classifica sostituirebbe il classificato più alto ed il n.10 il più basso.
------------------------------------------------------------------
Questi erano, grossomodo, i punti caldi della discussione nel topic.
Siete tutti invitati a dire la vostra a riguardo, e se volete aggiungere altre proposte di modifica del regolamento.
Poi, al limite, potremmo indire delle votazioni, a meno che non manifestiamo tutti un accordo in un senso o nell'altro.
NB Io ho aperto il topic per discutere di modifiche riguardanti il regolamento delle Finals, ma nel titolo sono stato volontariamente aspecifico perchè possiamo utilizzare la discussione anche per eventuali proposte concernenti il WT Game in generale.
Quindi, ripeto, se avete idee di qualunque tipo, esponetele qui e ne parleremo durante la off season.
[Modificato da Iceman.88 19/11/2018 00:53]