ATP Masters 1000: MIAMI

Secondo me Ice mette insieme due concetti che forse insieme non ci dovrebbero stare.

Il primo è "Federer fa la partita". E su questo chiunque munito di vista è e sarà sempre d'accordo.
Se si incontrano Barcellona e Crotone (e NON sto paragonando Rafa al Crotone, è per far passare il concetto), per proseguire nella similitudine calcistica, è ovvio che la partità la faccia il Barcellona.

Il secondo è "...quindi dipende da Federer". Ecco, secondo me il primo concetto non implica necessariamente il secondo.
Ice cita Mahut. Lo faccio anch'io.
Mahut al meglio vs Ferrer al meglio. La partita chi la fa? Mahut. La partita da chi dipende? Da Ferrer, che se sta bene lo prende a schiaffi.

Perché con questo ragionamento allora tutte le partite dipendono da Karlovic, che, se mettesse il 90% di prime in campo ogni volta, avrebbe più Slam di Federer.


Ieri, nell'ultimo game, secondo punto, c'è stato uno scambio che per me è stato quello che ha caratterizzato la rivalità tra Roger e Rafa.
Roger spinge e viene ricacciato indietro, ancora, ancora, fin quando tira il suo sventaglio di dritto che uccide qualunque avversario, o almeno gli fa perdere campo.

Nadal ci arriva, arpiona col dritto e gliela mette sulla riga di fondo, alta, sul rovescio.
Ieri Federer se ne è uscito con un lungolinea di rovescio favoloso, ma da quella situazione lì può uscire (e ne è uscito in passato) una volta su sei.

Io penso che a livello teorico il discorso di Ice sia giusto, ma sulla pratica non trova riscontro, perché se Nadal sta bene la rimanda di là profonda una, due, n volte, e all'ennesima il rischio che si prende Federer non è più controllato, ma è un "vaffanculo tu e chi non te lo dice, boooooom", e l'accelerazione chissà dove va a finire.
E se lo scambio si allunga, si allunga la partita, e se si allunga la partita dipende sempre meno da Federer e così via.

Ma alla fine è più o meno il discorso che si faceva ad Indian Wells, in una settimana non penso che le opinioni possano essere cambiate poi tanto.