ATP Masters 1000: Miami

Miami Open



Miami (USA), 23 Marzo-3 Aprile 2016, cemento








Albo d'Oro
1985: Tim Mayotte (USA)
1986: Ivan Lendl (CEC)
1987: Miroslav Mecir (CEC)
1988: Mats Wilander (SVE)
1989: Ivan Lendl (CEC)
1990: Andre Agassi (USA)
1991: Jim Courier (USA)
1992: Michael Chang (USA)
1993: Pete Sampras (USA)
1994: Pete Sampras (USA)
1995: Andre Agassi (USA)
1996: Andre Agassi (USA)
1997: Thomas Muster (AUT)
1998: Marcelo Rios (CIL)
1999: Richard Krajicek (OLA)
2000: Pete Sampras (USA)
2001: Andre Agassi (USA)
2002: Andre Agassi (USA)
2003: Andre Agassi (USA)
2004: Andy Roddick (USA)
2005: Roger Federer (SVI)
2006: Roger Federer (SVI)
2007: Novak Djokovic (SRB)
2008: Nikolay Davydenko (RUS)
2009: Andy Murray (GBR)
2010: Andy Roddick (USA)
2011: Novak Djokovic (SRB)
2012: Novak Djokovic (SRB)
2013: Andy Murray (GBR)
2014: Novak Djokovic SRB)
2015: Novak Djokovic (SRB)


Main Draw
N. Djokovic (Srb,1) BYE
K. Edmund (Gbr) vs J. Vesely (R.Cec)
D. Schwartzman (Arg) vs V. Pospisil (Can)
M. Klizan (Svk,25) BYE
F. Lopez (Spa,21) BYE
Qualificato vs J. Sousa (Por)
V. Estrella (Dom) vs S. Groth (Aus)
D. Thiem (Aut,14) BYE
R. Gasquet (Fra,10) BYE
Qualificato vs A. Ramos (Spa)
M. Youzhny (Rus) vs E. Gulbis (Let)
B. Paire (Fra,20) BYE
S. Johnson (Usa,31) BYE
[WC] M. Mmoh (Usa) vs A. Zverev (Ger)
R. Ram (Usa) vs E. Donskoy (Rus)
T. Berdych (R.Cec,7) BYE

R. Federer (Svi,3) BYE
[PR] J. Del Potro (Arg) vs G. Pella (Arg)
F. Verdasco (Spa) vs G. Muller (Lux)
J. Chardy (Fra,28) BYE
V. Troicki (Srb,19) BYE
I. Cervantes (Spa) vs [WC] A. Rublev (Rus)
Qualificato vs R. Haase (Ola)
D. Goffin (Bel,15) BYE
M. Cilic (Cro,11) BYE
Qualificato vs D. Lajovic (Srb)
I. Dodig (Cro) vs J. Monaco (Arg)
G. Simon (Fra,18) BYE
G. Garcia Lopez (Spa,32) BYE
T. Gabashvili (Rus) vs L. Pouille (Fra)
Qualificato vs S. Bolelli (Ita)
D. Ferrer (Spa,8) BYE

R. Nadal (Spa,5) BYE
D. Dzumhur (Bih) vs L. Mayer (Arg)
[PR] B. Baker (Usa) vs Qualificato
T. Bellucci (Bra,30) BYE
J. Sock (Usa,22) BYE
[WC] N. Jarry (Chi) vs S. Stakhovsky (Ucr)
H. Chung (Kor) vs D. Kudla (Usa)
M. Raonic (Can,12) BYE
J. Isner (Usa,13) BYE
Qualificato vs Qualificato
M. Baghdatis (Cip) vs Qualificato
N. Kyrgios (Aus,24) BYE
S. Querrey (Usa,29) BYE
A. Mannarino (Fra) vs I. Marchenko (Ucr)
Qualificato vs A. Kuznetsov (Rus)
S. Wawrinka (Svi,4) BYE

K. Nishikori (Jap,6) BYE
Qualificato vs L. Rosol (R.Cec)
A. Seppi (Ita) vs D. Young (Usa)
A. Dolgopolov (Ucr,27) BYE
R. Bautista-Agut (Spa,17) BYE
[WC] R. Carballes Baena (Spa) vs A. Bedene (Gbr)
H. Mathieu (Fra) vs S. Giraldo (Col)
J. Tsonga (Fra,9) BYE
G. Monfils (Fra,16) BYE
N. Mahut (Fra) vs Qualificato
P. Carreno Busta (Spa) vs J. Millman (Aus)
P. Cuevas (Uru,23) BYE
G. Dimitrov (Bul,26) BYE
[WC] E. Ymer (Sve) vs F. Delbonis (Arg)
B. Coric (Cro) vs D. Istomin (Uzb)
A. Murray (Gbr,2) BYE

Federer-Del Potro subito

Rientra anche Brian Baker :giuse:

Noi usciremo con Raonic.

Ma dai Ikki, Milos non è al meglio. Rafa deve batterlo.
Per me parte favorito anche in un quarto di finale con BigJohn o il lunatico Wawrinka.

Brian, non mollare!

Federer-Del Potro per me è pilotato. Una specie di derby degli acciaccati di lusso. Per Palito sarebbe una bella iniezione di fiducia, a prescindere dalla forma di Roger. Perdere contro di lui sarebbe quasi indolore. Certo che un esordio più soft sarebbe stato preferibile. Va anche detto che il tabellone fino alla indesiderata semifinale non è particolarmente complesso. Tutto dipenderà dalla forma di Roger.

god ikki, 21/03/2016 23.54:

---

Noi usciremo con Raonic.

---

Se sta bene sì. Altrimenti qualche possibilità ce l'abbiamo.

Al netto che a Miami Rafa ha spesso fatto fatica in generale.

Insomma, ha quattro finali e ha sfiorato il titolo in un paio di occasioni, perdendo per grossi meriti degli avversari. (Federer 2005 e Djokovic 2011)

Un bel Fedal in finale sarebbe un sogno (utopico), anche perchè il regno di Djokovic sta cominciando a stufare non poco.

giuseppe liucci, 22/03/2016 10.56:

---

Insomma, ha quattro finali e ha sfiorato il titolo in un paio di occasioni, perdendo per grossi meriti degli avversari. (Federer 2005 e Djokovic 2011)

---

Appunto. Non ci ha mai vinto. A differenza di IW dove si trova meglio.

failo.legendkiller, 22/03/2016 12.21:

---

Un bel Fedal in finale sarebbe un sogno (utopico), anche perchè il regno di Djokovic sta cominciando a stufare non poco.

---

Se Roger e Rafa giocheranno la finale l'uno contro l'altro mi cancellerò da questo forum a cinque minuti dal termine della stessa

giuseppe liucci, 22/03/2016 01.41:

---

Ma dai Ikki, Milos non è al meglio. Rafa deve batterlo.
Per me parte favorito anche in un quarto di finale con BigJohn o il lunatico Wawrinka.

Brian, non mollare!

Federer-Del Potro per me è pilotato. Una specie di derby degli acciaccati di lusso. Per Palito sarebbe una bella iniezione di fiducia, a prescindere dalla forma di Roger. Perdere contro di lui sarebbe quasi indolore. Certo che un esordio più soft sarebbe stato preferibile. Va anche detto che il tabellone fino alla indesiderata semifinale non è particolarmente complesso. Tutto dipenderà dalla forma di Roger.

---

Se conferma i progressi ed è uscito psicologicamente forte da IW dopo la vittoria con Kei ed il bel match con Nole, sì, batte sia Raonic che Wawrinka. Ma ormai non mi fido più della sua condizione mentale. Aveva finito lo scorso anno con ottime sensazioni, ed abbiamo visto co e ha iniziato quello nuovo.

Si, intanto Raonic deve confermare proprio la presenza nel torneo, in dubbio dopo un altro infortunio alla gamba credo.

Ora è ufficiale. Federer (a scanso di complicazioni) tornerà su un campo da tennis il Venerdì Santo.

Oggi tra le partite più interessanti il derby argentino Delpo-Pella, Verdasco-Muller e lo schizofrenico Gulbis-Youzhny.

Il Bole pronto a perdere contro Fritz.

Murray-Stakhovsky su Twitter

Iceman.88, 23/03/2016 17.02:

---

Murray-Stakhovsky su Twitter

---

Insomma hanno giocato a scemo + scemo. Comunque leggevo dei commenti sulla questione montepremi e differenze tra uomini e donne e si è finito a parlare del fatto che il tennis femminile è meno interessante di quello maschile. C'è chi lo ha definito monotematico a causa di Serena Williams. Really? Cioè abbiamo Djokovic che da circa 6 anni fa terra bruciata e più in generale i Big 4 che monopolizzano il circuito da un decennio e il tennis femminile è monotematico. Eppure io conto numerose sorprese in ogni torneo a livello femminile e tra queste anche giocatrici per nulla noiose (Pennetta, Halep, Vinci, Radwanska le prime che mi vengono in mente).

Questo perché in generale è vero che il tennis maschile ha più interesse, inutile girarci intorno o negare la realtà. Così come il "monopolio" è diverso, da un certo punto di vista. Perché se è vero che Nole domina incontrastato, comunque qualcuno "può" trovare in qualche modo le armi per batterlo, come ha fatto prima Rafa con Roger o poi Nole con lo stesso Rafa. Con Serena è diverso, perché lei ha la corporatura "quasi" da uomo. Ovviamente è forzato detto così, ma la Williams è grossa il doppio della Radwanska, ad esempio, e per cui o perde Serena o l'altra semplicemente non può batterla. Non è un caso che l'unica che se la giochi è la Azarenka, perché pure lei è bella ignorante. Poi sì, ci sono le eccezioni tipo la Vinci a NY, ma sono stra sicuro che lì ha pesato tantissimo il fattore casa/Grande Slam o Serena avrebbe vinto facile. Ecco, credo che il succo sia questo. Serena è proprio fisicamente imbattibile, basta vedere i suoi servizi rispetto alle altre, tranne giusto un paio, per cui o perde lei o non possono batterla, Vika a parte. Ed inoltre i suoi match non sono quasi mai appassionanti, perché o fa uno squash e devasta la malcapitata di turno, oppure scazza lei e perde, ma difficilmente si vedono incontri lottati, ripeto, tranne qualche precedente con Vika o episodi più o meno isolati tipo Roberta. Mentre tra gli uomini, "essendo" uomini, la differenza di "grossezza" fisica può essere sopraffatta da altri fattori. E comunque c'è più la sensazione che a livello fisico si parta più o meno tutti lì, perché non c'è la differenza che vedi tra Serena e le altre. Poi chiaro che Nole abbia iniziato a rompere i culi nel momento in cui ha cominciato a correre più e meglio di tutti, ma comunque c'è sempre la "speranza" che arrivi qualcuno con le armi giuste per batterlo. Con Serena semplicemente quasi tutte non possono proprio trovarle le armi per questione fisica. Credo, quindi, che la differenza tra le due situazioni sia questa, ed è per questo che il tennis maschile sia più seguito, anche perché, obiettivamente, le partite sono senza dubbio più belle.

Mah, io mi sento di dissentire da questo punto di vista. Non parliamo di confronto Nole/Serena, perchè a questo punto per me le partite di Nole sono noiose tanto quanto quelle di Serena. A livello atletico il tennis maschile è più dinamico, più veloce, ma a livello tecnico le donne non scarseggiano. Ad esempio le partite di Radwanska, Vinci, Schiavone, Halep, Stosur, Bencic sono piacevoli e molto varie. Ovvio che poi troviamo quelle che remano da fondo per due ore come Serena, Sharapova, Azarenka e che palle, ma li troviamo anche in campo maschile (Nole, Ferrer, Berdych). Se intendiamo monotematicità a livello di ranking e di punti, per me è lo stesso: Nole=Serena. La varietà del femminile sta anche nei tornei Premier o nei primi turni degli Slam, dove puoi trovare sempre la top 5 che esce prematuramente. Ad esempio nei Mandatory o P5 dall'anno scorso abbiamo visto vincere Suarez Navarro, Bencic, Venus Williams, Kvitova, Azarenka, insomma una grande varietà di tenniste, in campo maschile ne ha vinti 6 Djokovic, 2 Murray e 1 Federer e in 9 tornei hanno disputato la finale solo 6 giocatori su 18 posti, di cui tutti top 8 ad eccezione di Tsonga. Per me è più monotematico il tennis maschile. Io lo dico, appena si ritira Federer il tennis maschile subirà un grosso calo a livello di spettatori, perchè è lui (lui, Nadal e Wawrinka) a dare senso a questa sciarada.

Discussione che mi interessa.

Allora in linea generale sono d'accordo sul differenziare i montepremi tra donne e uomini per il diverso interesse che porta ciascuna delle 2 categorie.
Rispondendo a LatinoHeat: allora il tennis maschile è molto più attrattivo di quello femminile perché semplicemente ci sono più icone/idoli/leggende. Cioè pur con il dominio di Nole, un match tra Nole e Roger (seppur a pronostico chiuso) ti riempie le tribune in 5 secondi, così vale per Rafa, Murray e anche se in secondo piano i vari top10.
Nel femminile invece ci sono solo 2 icone: Masha e Serena. Stop. Il resto fa qualche comparsa qua e la ma nn generano molto interesse tra il pubblico.
Per quanto riguarda la tecnica: beh qua ti vorrei contraddire. Cioè il tennis femminile in quanto a tecnica non siamo a livelli alti. O meglio le giovani in rampa di lancio basano il gioco sulla forza, sul colpire la palla più forte e basta. 0 tattica. A livello proprio PRO ci sono le tenniste tecniche tipo Aga Vinci Schiavone ecc. ma che dall'altro lato peccano nella mancanza di "fisico". L'unica che ha questo connubio tecnica-fisico è Serena.
Altro punto a favore dei maschi è la tattica: cioe' nel femminile questa è una componente che manca al 90% delle atlete. Mi sembrano troppo ignoranti tennisticamente parlando.

Ci tengo a precisare una cosa: questa differenza di montepremi andrebbe bene a favore dei maschi OGGI. Cioè tipo se tra qualche anno nei maschi non c'è nessuno dopo Nole Roger Rafa e nel femminile ci sono tante BIG allora è giusto cambiare.

Altrimenti lasciamo tutto uguale e Vaffanculo che facciamo prima

Del Po - Federer in un 2 turno stuzzica

Maria nella da quando è tornato??

È tornato Marianella?

Peccato che Ivone non è iscritto.