ATP Masters 1000: Miami

Qualche parola sulla questione montepremi e tennis maschile-femminile.

Sono d'accordo con Djokovic quando dice che il tennis maschile attualmente è più appetibile per il pubblico e, di conseguenza, per tv e sponsor.
Non ci prendiamo in giro, è così. Poi si può discutere sul se e sul perchè le femmine debbano guadagnare tanto quanto gli uomini, però ora come ora, il tennis maschile sta letteralmente trainando anche quello femminile.

Se le donne vorrebbero avere gli stessi montepremi in nome dell'eguaglianza dei sessi, va bene.
Ma in questo caso la parità dei sessi non coincide con la parità del bacino d'utenza.
D'altronde, Martina Hingis ha centrato il punto dicendo che qualche annetto fa le femmine erano come gli uomini attualmente, c'era più varietà e quindi più interesse.

Questo lo pensano e lo sanno Djokovic, Murray, Federer, Nadal, tutti. Però lo dice apertamente solo Stakhovsky, perchè lui a livello mediatico non conta un cazzo, ed infatti viene perculato su Twitter dallo stesso Muzza.
Se il numero 1 del Mondo prova ad abbozzare una mezza presa di posizione, manco fosse Ray Moore, gli piovono addosso critiche da ogni dove.

Il mio non è un discorso sui sessi, ma un discorso economico. Da questo punto di vista, secondo me, non c'è assolutamente nulla che, ad oggi, giustifichi prize money uguali per uomini e donne.
Ma non è solo una questione economica, appunto.

Per quanto riguarda l'appeal del tennis maschile, secondo me bisogna andare oltre i nomi dei vincitori.
La vera differenza tra uomini e donne è la varietà (sempre rifacendomi al discorso di Martina Hingis).
Djokovic e Nadal sono differenti tra loro, Federer dagli altri non ne parliamo neanche.
In un'epoca in cui il gioco è fondamentalmente standardizzato, tra i maschi c'è ancora qualche distinzione apprezzabile e marcata.

Tra le donne queste differenze sono minime, il 95% delle top 100 gioca alla stessa identica maniera. E la situazione non sta cambiando.

Inoltre per me è anche insensato lamentarsi dei Fab 4. Stiamo parlando di QUATTRO Campioni e grandi personalità che si sono contesi i grandi tornei per anni.
Chiaro, adesso Djokovic sta dominando, ma è stato così "solo" dal 2015. Nel 2011-12-13-14 c'è stata più alternanza.
"Vincono sempre loro", mi si potrebbe obiettare, ma 4 giocatori di questo calibro che regalano costantemente grandi match sono qualcosa che le donne attualmente non possono neanche sognare, perchè un Djokovic-Murray sarà sempre più interessante di un Williams-Sharapova (cioè le due tenniste più mediatiche attualmente).

Senza contare personaggi come Wawrinka o Tsonga, capaci di divertire sul campo (specialmente Jo) e di mischiare le carte in tavola anche negli Slam (soprattutto Stan).

PS Chiudo spezzando una lancia in favore del povero Stakhovsky. Viene spesso criticato per le sue opinioni, ma un giocatore così, la WTA attualmente non ce l'ha, non ci sono più ragazze che fanno S&V nel circuito femminile.
Per dire.

Anch'io penso che sia giusto differenziare i premi perchè è innegabile comunque che il tennis maschile attiri spettatori maggiori a quello femminile e a meno che non sbagli di grosso è su questo che si basa il mercato.

Io resto della mia opinione sul fatto che il tennis femminile meriti comunque maggiore considerazione, dal momento che è più vario in generale a livello di risultati. Secondo me il fatto che troviamo più appetibile un Djokovic-Murray, rispetto a un Serena-Masha, sta anche nel fatto che la maggior parte di noi è cresciuta nell'era dei Fab4 e quindi ce ne siamo fatti un'icona. Che poi, io non ho visto nè la finale degli AO 2013, nè quella 2015, nè la 2016, tra tutte le combinazioni dei fab4 Djoko-Murray è un pugno in un occhio. Di tennisti divertenti da vedere ce ne sono, Tsonga, Monfils, Thiem, Dimitrov, ma non arrivano mai nelle fasi finali.

Riguardo il fatto che le donne non hanno una tennista che usa il S&V, penso che sia a causa del fatto che le donne non hanno un servizio abbastanza potente da mettere in difficoltà l'avversaria sulla risposta e quindi non converrebbe spendere energie per apprendere una tecnica che non porta frutti.

Certamente il tennis femminile merita la giusta considerazione, ma non mi pare che i montepremi dei grandi tornei, negli ultimi anni, non abbiano subito pesanti modifiche in tal senso.

Ho fatto l'esempio Djokovic-Murray apposta, perchè tra le varie combinazioni possibili è la "peggiore" dal punto di vista stilistico e di interesse.
Ma questo dipende anche dall'attuale stato di entrambi i giocatori, mentale più che fisico, chiaramente.

Negli anni passati Nole e Murray sono stati capaci di regalrci qualche bel match.

Sul fatto di essere cresciuti nell'era dei Fab 4, sono d'accordo in parte.
Considerando l'età di Serena Williams e quella in cui la Sharapova si consacrò, in realtà abbiamo vissuto per più tempo la "rivalità" Serena-Masha che quella tra i 4 (anzi, anche Federer-Nadal è solo di pochi mesi più "giovane").

Sul paragrafo finale, il S&V è chiaramente un esempio per intendere "gioco offensivo, a tutto campo".
Oggi si picchia solo da fondo. Se penso a giocatrici di questo genere mi vengono in mente Vinci, Radwanska, Schiavone, e pochissime altre.
Ma questo anche perchè non hanno la potenza necessaria per fare il braccio di ferro.

Un giocatore come Tsonga può essere devastante con servizio e dritto, ma scende a rete anche con l'approccio in slice.

Forfait di Federer, pare per influenza.

Che due palle, era da stamattina che contavo le ore mancanti.

Alla fine mi va anche bene, evitiamo questo infido cemento, ma mi ero abituato all'idea di rivederlo a Miami.

Aspettiamo con ansia il Principato e teniamo in considerazione le sirene portoghesi.

Ma a Roma ci viene?

Boh.

A questo punto non può permettersi di saltarlo. Giusto se va ad Estoril e arriva in fondo sia in Portogallo che a Madrid. Eventualità abbastanza difficile, in tutta onestà.

Io so solo che non ci ero abituato e sto per dare di matto.

Avevo visto la discussione sui prize money ieri e volevo intervenire, poi non ho avuto tempo.
Oggi la fatica mi è stata risparmiata dal post di Ice (il primo di questa pagina) con cui sono più che d'accordo.

Trovo molto fastidioso il fatto che al giorno d'oggi, in un mondo in cui ci sono mille modi per esprimere la propria opinione, nessuno sia più libero di farlo.
E' assurdo che Djokovic sia stato mangiato vivo e costretto a ritrattare dichiarazioni che non avevano nulla di offensivo.
Viviamo in un'epoca in cui se dici una cosa un filino diversa da ciò che è politically correct passi per sessista, omofobo, razzista, e direi che questa cosa ha anche rotto le scatole (ovviamente non ce l'ho con latinoheat).


Rispondo solo ad un punto del post di latinoheat al quale Ice non ha risposto.
Dico la stessa cosa che dicevo al buon rob quando muoveva questa obiezione.

Ci sono più sorprese nel tennis femminile? Verissimo.
E' una buona cosa? Uhm, non lo so.

Io credo che una sorpresa sia bella quando è una sorpresa. Se le sorprese sono troppe, non sono più sorprese, diventa la norma.
Il fatto che ci sia un gruppo di giocatori che arriva sempre in fondo ai tornei fa risultare gradevolissimo l'arrivo di uno Stan Wawrinka che ammazza il gigante e vince lo Slam.
Nel momento in cui una volta vince Stan, una Tsonga, una Cilic, una Ferrer, una Gasquet, una pincopallino, la sorpresa non esiste più.

giornata funesta, ci mancava anche il polso di Delpo.
Sono davvero dispiaciuto.

Che ha Delpo?
Non sto vedendo la partita.

Ora spero che almeno Goffin sfrutti il tabellone che gli si è aperto, potrebbe di nuovo arrivare in semi.

Iceman.88, 25/03/2016 21.16:

---

Che ha Delpo?
Non sto vedendo la partita.

---

Ti dico solo che dio è stronzo.

Ma veramente oh. Mi ero alzato con grande ottimismo, pensando alla partitissima di stasera tra due giocatori mancati moltissimo al tennis per poco o molto tempo. E che sfacelo.

Delpo ha giocato totalmente menomato e ha chiamato il fisioterapista per massaggiare il polso.
Purtoppo il suo volto sconfortato e il suo gioco dicono tutto.

Intanto ha portato a termine il match perdendo 64 64, vedremo cosa dirà in conferenza stampa, ma la vedo nera.

Io l'ho registrata, ma non torno a casa prima di mezzanotte... ho solo letto mezza cosa in una lingua astrusa, mi confermate nuovi problemi al polso per Delpo?

Edit: ecco... ma mannaggia...

Fuori Stan contro il Kuznetsov di Russia.

IMBARAZZANTE

Pare che Rafa sia disitratato. Lo spero. Perché non sta giocando.

Nadal con evidenti problemi, anche se non so di che tipo.
Più di mettere la palla di là, e non sempre, non riesce a fare.

Ecco, si ritira Rafa.