ATP Masters 1000: Miami

Qualche parola sulla questione montepremi e tennis maschile-femminile.

Sono d'accordo con Djokovic quando dice che il tennis maschile attualmente è più appetibile per il pubblico e, di conseguenza, per tv e sponsor.
Non ci prendiamo in giro, è così. Poi si può discutere sul se e sul perchè le femmine debbano guadagnare tanto quanto gli uomini, però ora come ora, il tennis maschile sta letteralmente trainando anche quello femminile.

Se le donne vorrebbero avere gli stessi montepremi in nome dell'eguaglianza dei sessi, va bene.
Ma in questo caso la parità dei sessi non coincide con la parità del bacino d'utenza.
D'altronde, Martina Hingis ha centrato il punto dicendo che qualche annetto fa le femmine erano come gli uomini attualmente, c'era più varietà e quindi più interesse.

Questo lo pensano e lo sanno Djokovic, Murray, Federer, Nadal, tutti. Però lo dice apertamente solo Stakhovsky, perchè lui a livello mediatico non conta un cazzo, ed infatti viene perculato su Twitter dallo stesso Muzza.
Se il numero 1 del Mondo prova ad abbozzare una mezza presa di posizione, manco fosse Ray Moore, gli piovono addosso critiche da ogni dove.

Il mio non è un discorso sui sessi, ma un discorso economico. Da questo punto di vista, secondo me, non c'è assolutamente nulla che, ad oggi, giustifichi prize money uguali per uomini e donne.
Ma non è solo una questione economica, appunto.

Per quanto riguarda l'appeal del tennis maschile, secondo me bisogna andare oltre i nomi dei vincitori.
La vera differenza tra uomini e donne è la varietà (sempre rifacendomi al discorso di Martina Hingis).
Djokovic e Nadal sono differenti tra loro, Federer dagli altri non ne parliamo neanche.
In un'epoca in cui il gioco è fondamentalmente standardizzato, tra i maschi c'è ancora qualche distinzione apprezzabile e marcata.

Tra le donne queste differenze sono minime, il 95% delle top 100 gioca alla stessa identica maniera. E la situazione non sta cambiando.

Inoltre per me è anche insensato lamentarsi dei Fab 4. Stiamo parlando di QUATTRO Campioni e grandi personalità che si sono contesi i grandi tornei per anni.
Chiaro, adesso Djokovic sta dominando, ma è stato così "solo" dal 2015. Nel 2011-12-13-14 c'è stata più alternanza.
"Vincono sempre loro", mi si potrebbe obiettare, ma 4 giocatori di questo calibro che regalano costantemente grandi match sono qualcosa che le donne attualmente non possono neanche sognare, perchè un Djokovic-Murray sarà sempre più interessante di un Williams-Sharapova (cioè le due tenniste più mediatiche attualmente).

Senza contare personaggi come Wawrinka o Tsonga, capaci di divertire sul campo (specialmente Jo) e di mischiare le carte in tavola anche negli Slam (soprattutto Stan).

PS Chiudo spezzando una lancia in favore del povero Stakhovsky. Viene spesso criticato per le sue opinioni, ma un giocatore così, la WTA attualmente non ce l'ha, non ci sono più ragazze che fanno S&V nel circuito femminile.
Per dire.