Bobby realdeal, 17/01/2017 17.40:
1)
Lo spettatore si annoia. Amen, cambia canale. O se è al campo si alza e se ne va
![[SM=g2856897]](https://im2.freeforumzone.it/up/28/97/608519061.gif)
Voglio dire, se il tennis avesse una durata standard in tutti gli incontri tranne quelli con il quinto set lungo, potrei capire le esigenze televisive e tutto, ma qui è tutto soggettivo.
Oggi ad esempio Zeballos e Karlovic hanno giocato cinque set, con l'ultimo finito 22-20, ma a livello di durata è stata più veloce di quattro set tirati di Nadal su terra.
2)
Il vincente arriva stanco al turno successivo. Pure qui, pazienza, poteva vincere prima. Long set o no, le partite lunghe si sono sempre giocate... togliendo l'anomalia, cioè Isner-Mahut, che non ricapiterà mai oiù probabilmente, le maratone sempre quelle sono, cinque o sei ore di match, che tante volte si accumulano anche con un banale 7-5 al quinto set.
3)
Slitta il programma. Questo per me è l'unico vero problema, che rompe parecchio e non è risolvibile.
In sostanza, a me piace.
1) Eh no, "cambia canale" non va bene per le tv
Si stanno inventando diecimila formule idiote per rendere il tennis più appetibile e vendibile al grande pubblico, "cambia canale" non è una opzione valida.
Che poi un match con un lungo quinto set duri quanto un 4 set di Nadal su terra è vero e non è vero.
Ho preso alcuni esempi, 4 set tirati Rafa li giocò a Parigi nel 2006 contro Mathieu (57 64 64 64), e durarono quasi 5 ore. Ma la semifinale con Djokovic nel 2013 (quindi avversario di ben altra caratura), finì al quinto ma durò "solo" 4 ore e 37. Contro Isner nel 2011 anche la partita finì al quinto, ma si chiuse in 4 ore.
La finale di Montecarlo con Federer (4 set) durò 3 ore e 50, ma quella di Parigi 2011 3 ore e 40.
Tutto questo per dire "dipende", soprattutto dall'avversario, ma anche dalle condizioni di Rafa quel giorno o in quel periodo. Quello che si può affermare è che 5-6 ore sono cmq un tempo mediamente troppo alto per "4 set tirati" (a volte anche 5).
Possiamo citare le finali di Roma 05 e 06, ma si tratta di due casi, un pò poco...
2) Questo io non l'ho detto, la stanchezza infatti fa parte del gioco.
3) Ma è un problema bello grosso, specialmente in tornei penalizzati dal tempo che hanno strutture inadatte a contrastarlo (cioè tutti gli Slam tranne Melbourne) o da una programmazione molto stupida (Roland Garros e Wimbledon, ma a volte anche gli US Open).