È soltanto un Pokémon con le armi o è un qualcosa di più? Vieni a parlarne su Award & Oscar!
*** GAME DIRECTION *** - La giustizia è tornata a fare il suo corso e bobboloilguatemaltecoservoumileedevotononchèinvidiosomarciodellegregiodrgrifo è stato sospeso
Non è mai finita... Accanto a un grande Re, c'è sempre una gran bella regina Grazie di tutto Mariolina
 

AUSTRALIAN OPEN 2018

Ultimo Aggiornamento: 30/01/2018 21:52
Autore
Stampa | Notifica email    
OFFLINE
Post: 52.216
Post: 15.990
Registrato il: 22/09/2009
Età: 31
26/01/2018 19:03

Spiego meglio, che non si capisce molto dal mio post.

Un tennista può raccogliere punti in 18 tornei, 19 per chi gioca il Masters di fine anno. Se il tennista è Top 30 (alla fine della stagione precedente), deve giocare 4 Slam, 8 1000, 4 500 (se giochi Montecarlo vale al posto di un 500, se vuoi) e 2 250.


Quindi i primi trenta del ranking a fine 2017 devono giocare QUEI 18 tornei.

Perché Thiem gioca 400 tornei? A parta la sua scemenza, vanno in classifica i migliori risultati ottenuti.
Se Thiem gioca a Gstaad e Atlanta e fa finale in entrambi i posti, prende in tutto 300 punti.

Se poi gioca a San Pietroburgo e Los Cabos, per dire, e vince tutti e due i tornei, guadagna 500 punti al posto di quei 300, che diventano non-countables.

Non avrebbe alcun senso se Thiem vincesse due tornei 250 e poi continuasse a giocarne. In quel caso avrebbe già raggiunto il massimo dei punti possibili, qualsiasi altro risultato andrebbe dritto nei non-countables.



Per i non Top 30 invece sono obbligatori 4 Slam e 8 1000.
Gli altri sei tornei se li giostrano come pare a loro.
[Modificato da Bobby realdeal 26/01/2018 19:06]
OFFLINE
Post: 4.152
Post: 748
Registrato il: 21/06/2010
Età: 35
26/01/2018 19:05

Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Bobby realdeal, 26/01/2018 18.52:




Esattamente così.

Ovviamente devi avere la classifica per qualificarti ai tornei, non possono mettere uno zero in classifica a Quinzi perché non partecipa agli US Open, per dire, perché non può, neanche volendo.

Ti linko la pagina di Gasquet.
Come puoi vedere ha due zero nella categoria 1000, poi più giù vedi "Non countables tournaments".

www.atpworldtour.com/en/players/richard-gasquet/g628/rankings-b...



Edit: poi sì, come ha detto Ice ci sono esenzioni per chi ha disputato 600 partite, è over 30 ed professionista da almeno 12 stagioni.


Capito. Solo una cosa non ho capito dalla tabella di Gasquet: perchè non gli viene conteggiato Rotterdam, che sarebbe il quarto 500 obbligatorio, e invece gli viene conteggiato Estoril come diciottesimo miglior risultato?

OFFLINE
Post: 52.216
Post: 15.990
Registrato il: 22/09/2009
Età: 31
26/01/2018 19:15

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Latinoheat1989, 26/01/2018 19.05:


Capito. Solo una cosa non ho capito dalla tabella di Gasquet: perchè non gli viene conteggiato Rotterdam, che sarebbe il quarto 500 obbligatorio, e invece gli viene conteggiato Estoril come diciottesimo miglior risultato?





Lui è uno di quelli che ha più di trent'anni, ha giocato almeno 600 partite ed è nel circuito da più di 12 anni, quindi gode delle esenzioni.

Può non giocare i 1000 senza prendere degli zero (ho sbagliato tennista per farti l'esempio [SM=g2856907] ), i due zero che ha li ha perché ha perso al primo turno, non perché non ha giocato.

Scusa, ho sbagliato tennista [SM=g2856903]


Comunque in questo caso, come dicevo, puoi non giocare i 1000 senza prendere zero.
E credo non ci siano più nemmeno distinzioni tra 500 e 250 per gli over 30 (e le altre condizioni), considerano solo i tornei in cui il tennista ha fatto più punti (fino ad arrivare a 18 tornei), indipendentemente dalla categoria.

Vado a braccio, che non sono troppo informato sulla situazione esenzioni, mi sono scavato la buca da solo. [SM=g2856903]



Edit: ecco, questo è più calzante, Cilic

www.atpworldtour.com/en/players/marin-cilic/c977/rankings-b...


Ha saltato Cincinnati, ha uno zero e due tornei tra i non countables.
[Modificato da Bobby realdeal 26/01/2018 19:23]
OFFLINE
Post: 4.152
Post: 748
Registrato il: 21/06/2010
Età: 35
26/01/2018 19:25

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Bobby realdeal, 26/01/2018 19.15:




Lui è uno di quelli che ha più di trent'anni, ha giocato almeno 600 partite ed è nel circuito da più di 12 anni, quindi gode delle esenzioni.

Può non giocare i 1000 senza prendere degli zero (ho sbagliato tennista per farti l'esempio [SM=g2856907] ), i due zero che ha li ha perché ha perso al primo turno, non perché non ha giocato.

Scusa, ho sbagliato tennista [SM=g2856903]


Comunque in questo caso, come dicevo, puoi non giocare i 1000 senza prendere zero.
E credo non ci siano più nemmeno distinzioni tra 500 e 250 per gli over 30 (e le altre condizioni), considerano solo i tornei in cui il tennista ha fatto più punti (fino ad arrivare a 18 tornei), indipendentemente dalla categoria.

Vado a braccio, che non sono troppo informato sulla situazione esenzioni, mi sono scavato la buca da solo. [SM=g2856903]


Ahahah no sarà sicuramente come dici tu, avevo letto da qualche parte che per gli over 30 i 1000 obbligatori sono 6, quindi tre (edit: due) 0 rimpiazzabili con altri tornei che, a quanto pare, non fa differenza se siano 500 o 250. I due 0 di Gasquet ad IW e Madrid sono perchè non ha giocato, altrimenti sarebbe uscita la dicitura R128 o R64 accanto.

[Modificato da Latinoheat1989 26/01/2018 19:27]
OFFLINE
Post: 21.698
Post: 1.836
Registrato il: 23/09/2009
Età: 38
26/01/2018 19:55

Io tutta sta diatriba sui campi la trovo molto sterile e anche un po' paracula.
Come se nole e rafa non avessero mai vinto gli AO

Gente che è nel circuito da 13-14anni se ne accorge passati i 30 che ci sono troppi tornei sul cemento?
Che poi io sono anche d'accordo nel ruotare si più le superfici, un mese scarso di erba è oggettivamente poco per esempio, però il cemento è quello che richiede meno manutenzione e in america dove si gioca praticamente un terzo della stagione hanno solo quelli.

E poi c'è il fatto che le superfici sono 3, quindi o su inventano uno slam sulla sabbia o per forza di cose 2 dovranno giocarsi sulla stessa superficie, e come detto il cemento è quello che livella di più i valori in campo.
[Modificato da = D-Wade = 26/01/2018 19:56]
OFFLINE
Post: 21.698
Post: 1.836
Registrato il: 23/09/2009
Età: 38
26/01/2018 20:02

Discorso dell'usura:
Nel momento stesso un cui decidi di adottare un certo stile di gioco perché è quello che ti fa vincere devi anche capire quanto potrà durare.
Rincorrere le palline come fanno rafa e nole per forza di cose doveva portare ad un calo fisico dopo anni di logorio, fa parte dei contro da mettere in preventivo.
Anzi, per la verità rafa l'avrei dato per sepolto molto tempo prima, è durato più di quanto mi aspettassi.

Se il prezzo da pagare per una carriera al top è arrivare a 30 anni e avere prpblemi muscolari frequenti io dico che ne vale la pena, se però bisogna rischiare di smettere di camminare io valuterei.
Non dico di smettere, ma di preservarsi sbattendosene della classifica.
[Modificato da = D-Wade = 26/01/2018 20:02]
OFFLINE
Post: 52.216
Post: 15.990
Registrato il: 22/09/2009
Età: 31
26/01/2018 21:06

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Latinoheat1989, 26/01/2018 19.25:


Ahahah no sarà sicuramente come dici tu, avevo letto da qualche parte che per gli over 30 i 1000 obbligatori sono 6, quindi tre (edit: due) 0 rimpiazzabili con altri tornei che, a quanto pare, non fa differenza se siano 500 o 250. I due 0 di Gasquet ad IW e Madrid sono perchè non ha giocato, altrimenti sarebbe uscita la dicitura R128 o R64 accanto.





Sì, hai ragione, non ha partecipato.


Per quanto riguarda i 1000 invece, quelli che soddisfano quei requisiti son totalmente liberi di fare come vogliono.

A player’s number of ATP World Tour Masters 1000 commitment tournaments shall
be reduced by one (1) tournament for reaching each of the following milestones:
1) 600 matches* (as of 1 January of the commitment year);
2) 12 years of service;
3) 31 years of age (as of 1 January of the commitment year).
If all three (3) conditions are met then the player has a complete exemption
from the ATP World Tour Masters 1000 player commitment.



Questi tennisti, tra l'altro, possono anche saltare per i fatti propri lo stesso 1000 per due anni di fila, cosa non concessa a tutti gli altri, pena boh... la fucilazione penso [SM=g2856903]
[Modificato da Bobby realdeal 26/01/2018 21:09]
OFFLINE
Post: 50.005
Post: 17.791
Registrato il: 23/09/2009
Età: 35
26/01/2018 21:46

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Bobby realdeal, 26/01/2018 21.06:




Sì, hai ragione, non ha partecipato.


Per quanto riguarda i 1000 invece, quelli che soddisfano quei requisiti son totalmente liberi di fare come vogliono.

A player’s number of ATP World Tour Masters 1000 commitment tournaments shall
be reduced by one (1) tournament for reaching each of the following milestones:
1) 600 matches* (as of 1 January of the commitment year);
2) 12 years of service;
3) 31 years of age (as of 1 January of the commitment year).
If all three (3) conditions are met then the player has a complete exemption
from the ATP World Tour Masters 1000 player commitment.



Questi tennisti, tra l'altro, possono anche saltare per i fatti propri lo stesso 1000 per due anni di fila, cosa non concessa a tutti gli altri, pena boh... la fucilazione penso [SM=g2856903]



Per concludere.
Federer soddisfa tutti e 3 i criteri di cui sopra, e l'anno scorso ha giocato 12 tornei.
Per arrivare ai 18 (19 con le Finals), poteva anche andarsi a giocare i challenger sul cemento al posto dei tornei sul rosso, glieli avrebbero contati ugualmente.

Ma a Federer degli 0 in classifica a quasi 37 anni gliene frega una ceppa, ovviamente.
OFFLINE
Post: 50.005
Post: 17.791
Registrato il: 23/09/2009
Età: 35
26/01/2018 21:55

Re:
= D-Wade =, 26/01/2018 20.02:

Discorso dell'usura:
Nel momento stesso un cui decidi di adottare un certo stile di gioco perché è quello che ti fa vincere devi anche capire quanto potrà durare.
Rincorrere le palline come fanno rafa e nole per forza di cose doveva portare ad un calo fisico dopo anni di logorio, fa parte dei contro da mettere in preventivo.
Anzi, per la verità rafa l'avrei dato per sepolto molto tempo prima, è durato più di quanto mi aspettassi.

Se il prezzo da pagare per una carriera al top è arrivare a 30 anni e avere prpblemi muscolari frequenti io dico che ne vale la pena, se però bisogna rischiare di smettere di camminare io valuterei.
Non dico di smettere, ma di preservarsi sbattendosene della classifica.



Che è poi quello che ha fatto Federer negli ultimi anni, fino ad arrivare a decisioni estreme, cioè saltare tutta la stagione sul rosso.
Che per lui è la più dispendiosa.

Se per te Nadal la superficie più scassacazzo è il cemento, ipotizzo, cosa giochi a fare tornei come Acapulco e Pechino? Per dire. Essendo ormai anche tu esentato dai tornei obbligatori, ma poi effettivamente, cosa gliene frega a Nadal se anche prende uno 0 in classifica?

Non dubito che Rafa vorrebbe giocarli tutti, i tornei del circuito, così come Federer una capatina a Montecarlo ed a Parigi l'avrebbe fatta volentieri.
Ma si tratta anche di compiere delle scelte, che uno accetta, l'altro no. Evidentemente.

Prendo loro due come esempio perchè ovviamente sono i massimi esponenti.
Poi lui e Federer riescono bene o male ad arrivare sempre più o meno in fondo, quindi sto discorso vale ancora di più per entrambi.
Anzi è proprio grazie a questa sorta di circolo virtuoso che Roger si è issato al numero 2 con "sole" 57 partite.

Magari un Berdych questi ragionamenti non li può fare, perchè perde ai quarti qui, agli ottavi lì, fa due-tre piazzamenti in meno ed è fuori dai 20.
Cioè io veramente non capisco il discorso di Nadal.

O meglio, lo capisco in senso assoluto, ma non in rapporto alle sue scelte. Che sono incoerenti con quanto dice, invero, da diversi anni.
Allora a 27-28 potevo anche essere d'accordo. A 31-32, se ti vai a giocare 500 fondamentalmente inutili, no.
OFFLINE
Post: 3.523
Post: 3.523
Registrato il: 08/06/2013
Età: 39
26/01/2018 23:28

Lo scorso anno ha intuito che aveva la possibilità di tornare in vetta ed ha programmato in base a quello, secondo me. Per me va ad Acapulco solo se Federer vince a Melbourne. Non avesse fatto finale lo scorso anno, probabilmente salterebbe Miami, cosa che fece nel 2013, ad esempio. E non mi stupirei se saltasse Pechino qualora avesse risultati migliori nei due 1.000 pre US Open.
Per me sbaglia comunque, ormai del numero uno potrebbe anche fottersene altamente, anche perché se Roger conferma i risultati dello scorso anno (AO, IW e Miami), penso che Rafa potrebbe perdere la vetta proprio durante la stagione su terra, perché per me non ripeterà i risultati dello scorso anno, perdendo quindi dei punti. Io fossi in lui, comunque, eviterei senza dubbio Acapulco e Pechino, probabilmente pure Basilea.

Australian Open
ROland Garros
Wimbledon
US Open

IW
Miami*
Montecarlo
Madrid
Roma
Cincinnati
Montreal
Shanghaii
Bercy

* Io lo salterei

Barcellona

Finals

15 tornei, finals incluse. Questo deve fare. Sti cazzi degli zero.
OFFLINE
Post: 26.325
Post: 13.974
Registrato il: 22/09/2009
Età: 34
26/01/2018 23:41

Sia Federer che Nadal dovrebbero fregarsene altamente del numero 1. Al punto in cui sono arrivati loro avere la prima posizione del ranking, certificata da un computer, conta poco o nulla. Solo aggiungere altri prestigiosi trofei in bacheca può rendere ancora più grande la loro già leggendaria dimensione.
Rafa ci tiene particolarmente, ma purtroppo anche Roger non è immune a questa febbre da classifica. E lo dimostra la scelta di Montreal dell'anno scorso. Spero che quest'anno non prenda altre decisioni avventate, del tipo "andare a giocare sul rosso".
OFFLINE
Post: 50.005
Post: 17.791
Registrato il: 23/09/2009
Età: 35
26/01/2018 23:47

Re:
god ikki, 26/01/2018 23.28:

Lo scorso anno ha intuito che aveva la possibilità di tornare in vetta ed ha programmato in base a quello, secondo me. Per me va ad Acapulco solo se Federer vince a Melbourne. Non avesse fatto finale lo scorso anno, probabilmente salterebbe Miami, cosa che fece nel 2013, ad esempio. E non mi stupirei se saltasse Pechino qualora avesse risultati migliori nei due 1.000 pre US Open.
Per me sbaglia comunque, ormai del numero uno potrebbe anche fottersene altamente, anche perché se Roger conferma i risultati dello scorso anno (AO, IW e Miami), penso che Rafa potrebbe perdere la vetta proprio durante la stagione su terra, perché per me non ripeterà i risultati dello scorso anno, perdendo quindi dei punti. Io fossi in lui, comunque, eviterei senza dubbio Acapulco e Pechino, probabilmente pure Basilea.

Australian Open
ROland Garros
Wimbledon
US Open

IW
Miami*
Montecarlo
Madrid
Roma
Cincinnati
Montreal
Shanghaii
Bercy

* Io lo salterei

Barcellona

Finals

15 tornei, finals incluse. Questo deve fare. Sti cazzi degli zero.



A febbraio ha intuito di poter tornare numero uno giocando Acapulco? [SM=j2856955]

Cmq sono d'accordo su Miami, o al limite può saltare IW per un discorso di punti persi (oppure cercare di arrivare in fondo ad IW ed "apparare" i punti che perderebbe in Florida).
Vabbè insomma, uno dei due no.

Barcellona non lo salterà mai, è quasi come Basilea per Federer, Nadal è nato a Maiorca, a due passi in pratica.
Se Federer salta Bercy in favore del torneo di casa, allora lo dico...Nadal dovrebbe saltare Montecarlo.
Se proprio deve evitare di giocare uno dei grandi tornei sul rosso.

Ed in estate io uno tra Montreal e Cincinnati lo eviterei come la peste.

PS E cmq questo concetto va chiarito nuovamente: Nadal ha più di 30 anni, ha giocato più di 600 partite ed è nel circuito da più di 12 anni.
Se salta un 1000 o un 500 non è che gli entra lo zero in classifica. Li può eventualmente sostituire con altri tornei (ma a quel punto non avrebbe senso), oppure chiudere la stagione con meno di 18 giocati.



OFFLINE
Post: 50.005
Post: 17.791
Registrato il: 23/09/2009
Età: 35
26/01/2018 23:51

Re:
giuseppe liucci, 26/01/2018 23.41:

Sia Federer che Nadal dovrebbero fregarsene altamente del numero 1. Al punto in cui sono arrivati loro avere la prima posizione del ranking, certificata da un computer, conta poco o nulla. Solo aggiungere altri prestigiosi trofei in bacheca può rendere ancora più grande la loro già leggendaria dimensione.
Rafa ci tiene particolarmente, ma purtroppo anche Roger non è immune a questa febbre da classifica. E lo dimostra la scelta di Montreal dell'anno scorso. Spero che quest'anno non prenda altre decisioni avventate, del tipo "andare a giocare sul rosso".



Eh si, il languorino è venuto ad entrambi.
A Federer in estate, a Nadal in autunno tra Pechino e Bercy.

Per quanto riguarda la stagione sul rosso, secondo me Federer ha già quasi deciso di non disputarla.
L'anno scorso ha funzionato, certo, ma oltre a questo adesso ha appunto un anno in più e quindi se continua a seguire la filosofia della "salute prima di tutto", non ha alcun senso andare a giocare due tornei sul rosso solo per far contento Forget al Roland Garros.

Poi molto dipenderà dai risultati dei suoi primi tre tornei dell'anno.
Diciamo che ora come ora al 70% non gioca sul rosso. Se vince gli AO, questa percentuale sale anche al 90%.

Anzi io non sono nemmeno del tutto sicuro che giocherà Miami (se ad IW dovesse arrivare in fondo).
OFFLINE
Post: 52.216
Post: 15.990
Registrato il: 22/09/2009
Età: 31
27/01/2018 00:18

Secondo me fanno bene a non essere immuni alla febbre da numero uno.
Federer potrebbe essere "il numero uno più vecchio da...", Rafa se non si svegliano Nole e Murray e se Roger gioca così poco può rimanere numero uno per i prossimi sei secoli (togliendo qualche settimana qua e là).

L'essere numero uno è una cosa di grandissimo prestigio.

Poi certo, numero uno o Wimbledon (come se le due cose fossero slegate...) scelgo Wimbledon, ma già con un 1000 lo scambio lo farei.

Il che non vuol dire fare scelte a caso tipo giocare Los Cabos, però nei limiti del possibile fanno bene a cercare la vetta del ranking, non ricapiterà loro tanto spesso.
Alla fine è andata malissimo, ma per me Roger non ha sbagliato ad andare a Montreal l'anno scorso. Col senno di poi è facile, ma l'occasione era più che ghiotta.
[Modificato da Bobby realdeal 27/01/2018 00:20]
OFFLINE
Post: 50.005
Post: 17.791
Registrato il: 23/09/2009
Età: 35
27/01/2018 00:26

No ma questo senz'altro.
D'altronde, come dice il grande Gene Hackman nell'altrettanto grande film "Le Riserve", "Quando la partita è sul filo, il vincente vuole sempre la palla".
OFFLINE
Post: 52.216
Post: 15.990
Registrato il: 22/09/2009
Età: 31
27/01/2018 09:42

Ma veramente la Wozniacki era sotto 5-1 40-15 nel secondo turno? [SM=g2856907] [SM=g2856907] [SM=g2856907]

E la Halep ha salvato match point in due turni... oggi non c'è il fiioterapista, è pronto lo psicologo.


In ogni caso Caroline sta giocando benissimo, 3-0.
OFFLINE
Post: 26.325
Post: 13.974
Registrato il: 22/09/2009
Età: 34
27/01/2018 09:50

Miami dovrebbe farlo. Poi ne ha di tempo per recuperare in vista dell'erba.

Unica cosa da modificare è Canada per Cincinnati ( [SM=g2856909] )
OFFLINE
Post: 52.216
Post: 15.990
Registrato il: 22/09/2009
Età: 31
27/01/2018 10:09

La Wozniacki ha servito per il primo set... secondo voi, poteva mai chiudere? [SM=g2856897]

5-5
[Modificato da Bobby realdeal 27/01/2018 10:09]
OFFLINE
Post: 52.216
Post: 15.990
Registrato il: 22/09/2009
Età: 31
27/01/2018 10:23

Primo set Wozniacki, 7-6(2) in 50 minuti.
OFFLINE
Post: 50.005
Post: 17.791
Registrato il: 23/09/2009
Età: 35
27/01/2018 10:33

Re:
Bobby realdeal, 27/01/2018 09.42:

Ma veramente la Wozniacki era sotto 5-1 40-15 nel secondo turno? [SM=g2856907] [SM=g2856907] [SM=g2856907]

E la Halep ha salvato match point in due turni... oggi non c'è il fiioterapista, è pronto lo psicologo.


In ogni caso Caroline sta giocando benissimo, 3-0.



Mah, semmai lo psicologo servirà alla Fett ed alla Davis, che i match point li hanno sprecati (non tanto alla Kerber perchè la semi è stata una battaglia epocale, hanno avuto entrambe molte occasioni).

Io credo che quelle vittorie abbiano dato ancora più fiducia ad entrambe.
Poi questa finale per ora è abbastanza equilibrata, è vero che la Wozniacki ha servito per il set e non ha chiuso, ma in generale sta giocando meglio tatticamente.

Poi ci sono stati solo due break in 12 giochi, una rarità nel femminile.

Nuova Discussione
 | 
Rispondi
Cerca nel forum
Tag discussione
Discussioni Simili   [vedi tutte]

Feed | Forum | Bacheca | Album | Utenti | Cerca | Login | Registrati | Amministra
Crea forum gratis, gestisci la tua comunità! Iscriviti a FreeForumZone
FreeForumZone [v.6.1] - Leggendo la pagina si accettano regolamento e privacy
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 14:23. Versione: Stampabile | Mobile
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com