AUSTRALIAN OPEN 2021

.tommy82., 21/02/2021 10:56:

---

Comunque Ivanisevic poteva farsi i cazzi propri.. effettivamente a Nole mancava giusto un gran servizio

---

Bobby realdeal, 21/02/2021 12:12:

---

Oh, può essere insopportabile, antipatico, irritante, odioso, ma sul campo è un Fenomeno vero.
Chapeau.

---

giuseppe liucci, 21/02/2021 12:17:

---

Rafa al RG è sempre il favorito indiscusso. E' recente la piallata data a Nole su quei campi.

E allo US Open spesso Nole non ha il livello che mostra in Australia. E lo dimostra la differenza nel numero di titoli vinti tra i due Slam.

Wimbledon, ahimè, glielo vedo anche io già in bacheca.

---

god ikki, 21/02/2021 12:21:

---

La stagione sarà ancora una volta anomala per via del covid, ancora di più focalizzerà tutti i suoi sforzi sugli slam e basta.

Arriverà agli US Open tirato a lucido e li vincerà, probabilmente in ciabatte.

Wimbledon inutile manco ipotizzare altro.

Resta solo il Rolando, sperando che Rafa ci arrivi con la possibilità di non boccheggiare a metà terzo set, altrimenti sono cazzi pure lì.

Io sono già preparato al fatto che alla fine lui avrà il primato di Slam, lo dico da sempre e ne sono realmente convinto, solo che mi darebbe fastidio se lo facesse tutto in una stagione con la conquista pure del Grande Slam. ROsicherei tantissimo.

---

Jimbo.Connors, 20/02/2021 13:43:

---

Non mi piaciuto molto il discorsetto retorico prima della premiazione fatto da una signora che non ho riconosciuto (forse la presidentessa del comitato organizzatore?): quando afferma che la Brady sicuramente vincerà gli Australian Open in futuro dentro di me ho pensato (ma dall'espressione lo ha fatto anche la Brady) "ma mi pigghi puù culu?" Molto più sincere le dichiarazioni di Osaka che ha lodato l'avversaria per come è cresciuta.

---

giuseppe liucci, 21/02/2021 12:26:

---

Sul primato negli Slam sono d'accordo con te.
Nole è ancora tirato a lucido fisicamente e ha tre (quattro?) anni davanti, in cui potrà competere da favorito per tre Slam su quattro.
Se non si infortuna, tre o quattro Slam (o cinque, dipende da quanto Rafa lo costringerà ad alzare l'asticella) li vince di sicuro.

Il Grande Slam non lo fa adesso, a 34 anni, fidati.
Quel treno è passato nel 2011 e nel 2015, anni in cui era realmente dominante.
Sono talmente sicuro di ciò che sono pronto a rischiare che avvenga con questo post

---

Bobby realdeal, 21/02/2021 12:25:

---

Io non faccio pronostici perché ormai è difficile farne, e uno ha mal di schiena, e uno si è operato, e l'altro ha il covid, e l'altro ancora tira una pallata ad una giudice di linea e si fa squalificare... il tutto in uno scenario di quarantene, date che cambiano, tornei che saltano... oggi come non mai è impossibile fare pronostici a lungo termine.

Però sì, se arrivano tutti al meglio a Wimbledon, Nole vince. E pure in America.
Al RG boh, parte più o meno alla pari con Rafa, con Thiem appena un gradino sotto.


PS La colpa di tutto questo è di quel cretino di Zverev. Doveva dargli la spallata quando c'era la possibilità di dargliela, invece gli ha regalato la partita. Era quella la partita in cui si poteva battere Nole.

---

giuseppe liucci, 21/02/2021 12:26:

---

Sul primato negli Slam sono d'accordo con te.
Nole è ancora tirato a lucido fisicamente e ha tre (quattro?) anni davanti, in cui potrà competere da favorito per tre Slam su quattro.
Se non si infortuna, tre o quattro Slam (o cinque, dipende da quanto Rafa lo costringerà ad alzare l'asticella) li vince di sicuro.

Il Grande Slam non lo fa adesso, a 34 anni, fidati.
Quel treno è passato nel 2011 e nel 2015, anni in cui era realmente dominante.
Sono talmente sicuro di ciò che sono pronto a rischiare che avvenga con questo post

---

Jimbo.Connors, 21/02/2021 15:06:

---

Questa cosa della derivazione del "cocco" non la sapevo, ed è simpatica.

Tornando al discorso, io non vedo una crescita in questi giovani.

Mi spiego.

Nadal, Federer (fino a che ha giocato) e Djokovic ancora oggi si migliorano, cambiano in parte il proprio stile, si adeguano alle loro condizioni fisiche. Basti pensare al Nadal dell'ultimo Roland Garros, il Federer di Wimbledon 2019, o il Djokovic di oggi. Significa che lavorano duramente e anche con una certa umiltà perché quando hai vinto tutto come loro non è semplice accettare il fatto che devi ancora imparare qualcosa di nuovo o migliorare qualche aspetto del tuo gioco.

Gli altri? in questi anni, i vari Thiem, Medveded, Zverev cosa hanno migliorato nel loro tennis se non la normale crescita che deve avere un ragazzo che sta raggiungendo la maturità fisica?

I difetti che avevano 3 anni fa li hanno grosso modo ancora oggi. Questa è la mia sensazione.

---

Bobby realdeal, 21/02/2021 12:20:

---

Medvedev avrebbe perso comunque perché Novak è stato nettamente superiore nell'arco dei tre set, però può mangiarsi un pochino i gomiti.

5-6 0-30, palla facilissima ---> schiaffo al volo di rovescio deviato dal nastro, sul quale Nole ha tirato un gran passante.

Break nel secondo set ---> controbreak

15-30 nel turno di battuta successivo ---> diritto d'attacco messo in rete ed altri due errori.

Dopo quel quarto d'ora in cui ha sbagliato tutto lo sbagliabile non ha più avuto la forza mentale di riprendersi.


PS Ice, ricevuta la ffz per i prono, sappi che ne avevo quattro mai aperte, tutte tue, non mi arrivano le notifiche.

---

Dioniso (hQLz210221), 21/02/2021 15:33:

---

Premessa (la metto anche io): dei 3, io tifo djoko, perché preferisco la sua "umanità", la sua - a volte merdosissima - umanità rispetto a "scopa in culo sempre e comunque", "sguardo truce sempre e comunque" nadal e rispetto a dio - inarrivabile - federer.

detto questo, in questo torneo, dopo aver visto il percorso dei due finalisti, pensavo e un po' speravo che alla fine medvedev ce la facesse a vincere, che riuscisse a fare quel passo in più che separa il talento dal campione.

invece no. invece siamo di nuovo qua a fare i conti con quei 3. a fare i conti con djokovic, ad essere costretti ad ammettere quanto sia forte, quanto sia più forte di chiunque altro. di quanto sia più forte senza mettersi davvero in gioco, senza mettere davvero in palio tutto quello che ha, tutto quello che può dare, al suo avversario di turno, a se stesso, al tennis.

qualche volta penso che se lo vedessi arrancare di più, perdere dando fondo a tutte le sue risorse, lo amerei d più. ma, sinceramente, non credo di averlo mai visto in una situazione del genere.
djokovic è sempre rimasto lo stesso gigione di inizio carriera, quello che conquistava le prime pagine facendo le imitazioni dei suoi colleghi, non è mai riuscito a dare mai il 100% e oltre, non è mai riuscito a restare attaccato al match solo con la disperazione, la tenacia di chi davvero tiene al gioco, quando la tattica, la tecnica e la forma fisica non bastano a vincere.
lui semplicemente fa sempre il minimo indispensabile - tecnicamente e tatticamente - per vincere contro chiunque. chiunque, fosse anche il dio del tennis. e se quel minimo non basta, o fa un passo in più o si perde, indifferentemente, senza mai mettere in gioco tutto.

molti non lo reggono, ma secondo me non è un cattivo ragazzo. è solo che per indole non riuscirà mai a prendere davvero sul serio una partita, se stesso - come atleta - o il tennis, in generale.

e come molti, mi fa rabbia il pensiero che colui che ha giocato il miglior tennis di sempre si ritirerà (quest'anno o il prossimo) con la consapevolezza di non essere il miglior tennista di sempre.

usciamo da questo torneo con la consapevolezza che la storia del tennis si dovrà inchinare di fronte a uno che non ha neppure mai capito che l'essenza dello sport non è vincere ma è dare il 100% di te stesso sempre.

---

Lupin IV, 23/02/2021 10:05:

---

Buongiorno a tutti, sono un lurker di questo forum, vi leggo sempre con piacere ma non avevo mai avuto niente di interessante da scrivere, oggi per la prima volta rompo il mio riserbo per rispondere a Dioniso.

Non condivido la tua opinione che Djokovic non sappia dare il 100% durante le partite, che non sia in grado di mettere tutto se stesso nella battaglia. Pensiamo a Roma 2019, per esempio: dopo aver finito due partite consecutive a tarda sera e con la finale alle 16, dopo aver preso un 6-0 da Nadal al primo set riesce a vincere il secondo, prima di crollare al terzo.
Per non parlare di Wimlbedon 2019. In quella partita Nole ha giocato sempre a denti stretti, Federer era meglio sotto tutti i punti di vista ma è riuscito a resistere. Chiunque dopo aver preso 3 break nel secondo set si sarebbe sciolto, lui invece ha continuato a remare controcorrente, cercando di reggere fino a che avrebbe trovato uno spiraglio. E poi se li è trovati, quegli spiragli, ma senza un attaccamento al match così clamoroso avrebbe perso prima di vederli.
Credo che in verità Djokovic sia così superiore agli altri, quando è in buone condizioni (ed escluso Nadal a Parigi), che non ha quasi mai bisogno di dare il 100% per vincere le partite, e per questo si possa permettere alcuni atteggiamenti che dall'esterno sembrano di sufficienza o di gigioneria.
Just my two cents.

Adesso me ne torno sul mio forum principale, perdonate l'intrusione.

P.S.: la sparata prima della finale contro Nadal all'ultimo Roland Garros Ivanisevic se la poteva anche risparmiare, visto che ha solo agitato un drappo rosso davanti ad un toro già inferocito di suo (e infatti credo che il suo gran sorriso a fine partita fosse anche dovuto alla soddisfazione di aver smentito quella previsione), ma Goran resta comunque il mio tennista preferito di quando ero ragazzo, per cui sono molto contento che adesso sia uno degli allenatori di Djokovic, a maggior ragione se i risultati sono questi...

---

Lupin IV, 23/02/2021 10:05:

---

Buongiorno a tutti, sono un lurker di questo forum, vi leggo sempre con piacere ma non avevo mai avuto niente di interessante da scrivere, oggi per la prima volta rompo il mio riserbo per rispondere a Dioniso.

Non condivido la tua opinione che Djokovic non sappia dare il 100% durante le partite, che non sia in grado di mettere tutto se stesso nella battaglia. Pensiamo a Roma 2019, per esempio: dopo aver finito due partite consecutive a tarda sera e con la finale alle 16, dopo aver preso un 6-0 da Nadal al primo set riesce a vincere il secondo, prima di crollare al terzo.
Per non parlare di Wimlbedon 2019. In quella partita Nole ha giocato sempre a denti stretti, Federer era meglio sotto tutti i punti di vista ma è riuscito a resistere. Chiunque dopo aver preso 3 break nel secondo set si sarebbe sciolto, lui invece ha continuato a remare controcorrente, cercando di reggere fino a che avrebbe trovato uno spiraglio. E poi se li è trovati, quegli spiragli, ma senza un attaccamento al match così clamoroso avrebbe perso prima di vederli.
Credo che in verità Djokovic sia così superiore agli altri, quando è in buone condizioni (ed escluso Nadal a Parigi), che non ha quasi mai bisogno di dare il 100% per vincere le partite, e per questo si possa permettere alcuni atteggiamenti che dall'esterno sembrano di sufficienza o di gigioneria.
Just my two cents.

Adesso me ne torno sul mio forum principale, perdonate l'intrusione.

P.S.: la sparata prima della finale contro Nadal all'ultimo Roland Garros Ivanisevic se la poteva anche risparmiare, visto che ha solo agitato un drappo rosso davanti ad un toro già inferocito di suo (e infatti credo che il suo gran sorriso a fine partita fosse anche dovuto alla soddisfazione di aver smentito quella previsione), ma Goran resta comunque il mio tennista preferito di quando ero ragazzo, per cui sono molto contento che adesso sia uno degli allenatori di Djokovic, a maggior ragione se i risultati sono questi...

---

Dioniso (hQLz210221), 23/02/2021 13:00:

---

forse mi sono spiegato male... non intendevo dire che djokovic sia arrendevole o senza palle, sia chiaro. il fatto che si incazzi a bestia quando le cose non girano è sintomo che gli rode (e molto), ovvio, non va certo in campo solo per fare sfoggio di talento e se perde sticazzi.

ma lasciamo stare le finali con quegli altri due che sono un caso un po' a sé: nelle altre partite è veramente difficile non vederlo giocare con sufficienza e non appena l'avversario che ha di fronte alza l'asticella oltre il livello che lui si aspetta, lo vedi perdersi. si perde perché non riesce a trovare quelle stesse motivazioni che muovono l'altro. vedi le due finali perse contro stanislao.

se guardi le sue partite nei primi turni (quelle che a sentire il telecronista di turno lui vince dominando), ti viene da chiederti "ma se gioca così contro uno con un minimo di palle, dove cazzo va?". quando comincia a ripetere ossessivamente un colpo che non gli riesce... gli romperesti una racchetta in testa...che senso ha? e quanto rispetto mostra per l'avversario, il gioco, chi lo sta guardando? non ci pensa nemmeno, non gl'importa, quello che gli interessa è vincere queste piccole scommesse infantili con se stesso.

la finale di wimbledon 2019... quella federer se l'è persa da solo. djokovic si è limitato a fare quello che sa fare meglio: rimettere la pallina lì dove all'avversario dà più fastidio. punto.

se lui parte da una posizione in cui non si aspetta di vincere facile, allora riesce a farci vedere un po' di tennis da numero 1 di sempre, altrimenti si squaglia (vedi RG 2020, in cui lui e il suo staff pensavano di passeggiare in finale).

---