god ikki, 06/01/2022 18:13:
Non sono d'accordo in questo caso sul "liberissimo di non farlo".
In generale sì, sulla privacy sono d'accordo, ma nella fattispecie, come ho già detto, questa cosa può avere implicazioni sociali di un certo rilievo, e lui ha il DOVERE di dimostrare che sì, effettivamente l'esenzione ha delle fondamenta solide che non sono in discussione.
Non è una cazzata, i no vax oggi rappresentano un problema, e si aggrappano a questo o a quel personaggio pubblico, basti pensare che han fatto di Enrico Montesano, per carità bravo attore ma ignorante come una capra, una sorta di portavoce.
L'impatto che può avere Djokovic, che è il tennista più forte del mondo ed un personaggio tremendamente influente, è infinitamente maggiore a livello globale.
Non scherziamo proprio.
Intendevo dire liberissimo di non farlo...però poi anche di non andare in Australia.
Cioè non ti vaccinare ma accetta le conseguenze (sociali) della tua scelta in base al paese in cui ti trovi.
Non trovo giusto neanche che lui debba sentirsi obbligato di fatto per via del ruolo che ricopre e della sua immagine.
Anche perchè ripeto, qui il punto è il tentativo di prevaricare le regole, non la regola in sè.
Poi se soffre di qualche condizione che sconsiglia il vaccino allora aveva il diritto di esserne esentato, ma finchè non dice nulla a riguardo, io penso quello che voglio.
E siccome da quando i vaccini sono in circolazione ha sempre ribadito che non voleva essere obbligato a farlo, mi scuserà Djokovic se tendo a pensare un pò male.