Re:
Jimbo.Connors, 11/10/2020 19:39:
Beh, non è proprio vero che tutti davano favorito Djokovic. Io no, ho scritto 2 volte che per me vinceva Nadal. 👍
Nadal dimostra ancora una volta di non essere giocabile su questa superficie. Il più grande di tutti tempi sulla terra, sebbene sia sempre complicato fare questi confronti. Certo, quanto sarebbe bello un mini torneo sulla terra Nadal - Borg - Lendl - Courier (Panatta?) ad esempio. A proposito di Rocky, potrebbero fare una simulazione al computer come in Rocky VI 😁
Detto questo, torniamo al match e alle mie sensazioni che mi facevano propendere per lo spagnolo. E' vero che si è trattato di un Roland Garros atipico: autunno, il tempo, le palline, la terra, e bla bla bla. Ma alla fine sempre terra rossa è e stiamo parlando di Nadal che: 1, è invincibile sulla terra; 2, non è che sulle altre superfici non sia competitivo come un Bruguera qualsiasi; 3, era impossibile che Djokovic non risentisse della battaglia con Tsitsipas.
Avendo 2 settimane di tempo per abituarsi a queste condizioni, mi sembrava chiaro che alla fine sarebbero emerse le sue qualità.
L'incontro, forse, sarebbe stato più combattuto se per assurdo Nole e Rafa si fossero affrontati prima della finale, temporalmente il più vicino possibile alla prima settimana del torneo.
Sia chiaro, per me l'incontro avrebbe potuto essere più combattuto, ma vedo Nadal imbattibile al Roland Garros e alla fine avrebbe vinto. Magari in 4 set, forse in 3 e non cambiava nulla, ma avrebbe vinto.
Due note: la prima è che alla fine l'unico che ha realmente messo in difficoltà Nadal è stato Sinner che ha avuto la possibilità di vincere il primo set e magari costringere Nadal a vincere in 4. Penso che Sinner potrebbe essere l'unico della nuova generazione a vincere un torneo slam non perché i tre mostri si sono nel frattempo ritirati ma per propri meriti (sebbene io abbia molta simpatia per Tsitsipas). Seconda nota: sono nuovo del forum ma mi pare di capire che ci sia un poco di acredine nei confronti di Djokovic. A mio avviso non lo merita, è un grandissimo campione, forse il più equilibrato (dal punto di vista del gioco) dei 3. Penso che poi tra di loro vadano anche d'accordo e che ci sia molto rispetto. Più volte hanno raccontato di come abbiano organizzato un gruppo su whatsapp. Non credo che ci inviteranno mai il povero Thiem.
Acredine nei confronti del personaggio che si è creato in questi anni. I motivi li ha più o meno spiegati giuse (god ikki), ma ne parliamo ormai da tempo e sempre più spesso, perchè sempre più frequenti sono queste sue esternazioni durante i match.
Ed è ovviamente riferito, ripeto, al suo comportamento in campo, che trova esempi di insofferenza verso il pubblico che sostiene l'underdog di turno (ricordo così al volo il match di secondo turno a Madrid 2013 contro Dimitrov, o la semi di Wimbledon l'anno scorso vs Agut, quando gli spettatori "osarono" incitare vigorosamente lo spagnolo per aver vinto il secondo set), il melodramma che accompagna alcune sue partite, non ultima quella con PCB. Ma anche contro lo stesso Agut a Cincinnati.
Poi mi permetto un pochino di dietrologia, da stronzo: come cazzo è possibile che questo ogni 2 settimane ha un problemino fisico? Capisco il logorio, il dispendio energetico, gli acciacchi, l'età, davvero le capisco tutte queste cose (faccio anche il personal trainer, con dolori e dolorini vari ci convivo pure io, fatte le debite differenze), ma in ogni torneo c'è qualcosa che non va che sembra sempre compromettere l'andamento di qualche suo match, salvo poi tirare risposte incredibili da casa sua o rovesci lungolinea millimetrici in scivolata?
Non dirmi che non l'hai notato anche tu...
Poi niente da dire sul Djokovic fuori dal campo. Personalmente non sono d'accordo con diverse sue esternazioni extra-tennis, tipo quelle sui vaccini, e con l'Adria Tour si è dato una zappa sui piedi clamorosa a livello d'immagine, ma va anche detto che è sempre in prima linea con azioni benefiche ed umanitarie (come la donazione fatta all'ospedale di Bergamo durante l'emergenza sanitaria).
Sul Djokovic tennista, chi lo denigra? E' un fenomeno assoluto. Non so se sia il più forte dei 3, ma è certamente il più "difficilmente vulnerabile".
Federer è il più completo, Nadal quello che si è migliorato di più e tatticamente il più forte, ma Djokovic ha un gioco virtualmente senza punti deboli. Se il suo rovescio è da 10, il suo dritto è da 9/9,5. Ha un ottimo servizio, la palla corta, uno slice insidioso, capacità incredibili di coprire il campo su tutte le superfici, elasticità quasi sovrumana (anche a questa età), una forza mentale spaventosa, anche se a volte lo ha tradito...cioè che gli vuoi dire?
Come lo batti? Devi essere il Nadal dei tempi d'oro che martella senza sosta, ma lo devi essere per 3-4-5 ore.
Devi essere il Federer del 2006, un pò meno "geniale" e vario di quello attuale, ma di una solidità e freschezza atletica impressionanti. E lo devi essere per 3-4-5 ore.
Ecco, un match simulato al computer che mi piacerebbe vedere sarebbe il Federer del 2006 contro il Djokovic del 2015.
Sul cemento,
ça va sans dire.