Il Rolando Distanziato: ROLAND GARROS 2020

Internationaux de France de Roland-Garros 2020

Terra e Erba, la natura e il tennis..

Qua i campioni nascono, cadono, risorgono e ogni tanto completano un lungo percorso che li lancia nell'olimpo del tennis.

Nuovi campioncini sono all'orizzonte pronti a bussare alla porta dell'olimpo, però dovranno vedersela con loro, i Fab3, che loro sono ancora lì, tornati in forma (anche no...a meno che non vogliamo inserire Thiem nei Fab 3 ad interim, ndr) carichi e pronti e primi favoriti per il torneo. Il Re torna a calcare il tappeto di refrattario triturato di colore rosso più famoso del mondo (eh una volta, forse, ndr), partendo un passo indietro rispetto al numero uno del mondo Nole Djokovic e a chi su questo terreno è leader indiscusso e di nuovo nuovo primo grande favorito, Rafa Nadal (questa la possiamo lasciare uguale tutti gli anni, tanto non cambia mai, ndr).

Qualcuno riuscirà a fermarlo? Io dico Schwartzman.

A voi l’ardua sentenza, buon Rolando Distanziato a tutti !

PS Ho usato la descrizione fatta l'anno scorso da Grifo, apportando qualche modifica al 2020, visto che qualcosa è cambiato.
Federer non c'è, Thiem ha vinto uno Slam, Djokovic una squalifica, il Philippe Chatrier ora ha il tetto.

Ah, ed è in atto una pandemia, il mondo è bloccato e si gioca a fine settembre dopo gli US Open.

Tutto a posto.

Main Draw

N. Djokovic (Srb,1) vs M. Ymer (Sve)
H. Dellien (Bol) vs R. Berankis (Lit)
Qualificato vs C. Norrie (Gbr)
T. Sandgren (Usa) vs H. Hurkacz (Pol,29)
C. Garin (Cil,20) vs P. Kohlschreiber (Ger)
U. Humbert (Fra) vs Qualificato
J. Vesely (R.Cec) vs Qualificato
K. Majchrzak (Pol) vs K. Khachanov (Rus,15)
R. Bautista Agut (Spa,10) vs R. Gasquet (Fra)
Y. Uchiyama (Jap) vs A. Balazs (Ung)
G. Pella (Arg) vs S. Caruso (Ita)
J. Millman (Aus) vs P. Carreno Busta (Spa,17)
J. Struff (Ger,30) vs F. Tiafoe (Usa)
Qualificato vs F. Lopez (Spa)
L. Harris (Saf) vs A. Popyrin (Aus)
V. Pospisil (Can) vs M. Berrettini (Ita,7)

D. Medvedev (Rus,4) vs M. Fucsovics (Ung)
A. Mannarino (Fra) vs A. Ramos (Spa)
[WC] Q. Halys (Fra) vs M. Giron (Usa)
T. Monteiro (Bra) vs N. Basilashvili (Geo,31)
D. Lajovic (Srb,22) vs G. Mager (Ita)
L. Djere (Srb) vs K. Anderson (Saf)
[WC] H. Mayot (Fra) vs A. Davidovich Fokina (Spa)
S. Querrey (Usa) vs A. Rublev (Rus,13)
D. Shapovalov (Can,9) vs G. Simon (Fra)
S. Johnson (Usa) vs R. Carballes Baena (Spa)
A. Martin (Svk) vs J. Sousa (Por)
G. Barrere (Fra) vs G. Dimitrov (Bul,18)
F. Krajinovic (Srb,26) vs Qualificato
A. Bedene (Slo) vs [WC] A. Rinderknech (Fra)
Qualificato vs P. Cuevas (Uru)
J. Munar (Spa) vs S. Tsitsipas (Gre,5)

G. Monfils (Fra,8) vs A. Bublik (Kaz)
Qualificato vs L. Sonego (Ita)
J. Thompson (Aus) vs R. Albot (Mda)
Qualificato vs T. Fritz (Usa,27)
B. Coric (Cro,24) vs N. Gombos (Svk)
Qualificato vs J. Chardy (Fra)
C. Moutet (Fra) vs Qualificato
M. Kecmanovic (Srb) vs D. Schwartzman (Arg,12)
S. Wawrinka (Svi,16) vs [WC] A. Murray (Gbr)
D. Koepfer (Ger) vs [WC] A. Hoang (Fra)
[WC] H. Gaston (Fra) vs [WC] M. Janvier (Fra)
Y. Nishioka (Jap) vs F. Auger Aliassime (Can,19)
C. Ruud (Nor,28) vs Y. Sugita (Jap)
T. Paul (Usa) vs J. Duckworth (Aus)
R. Opelka (Usa) vs Qualificato
M. Cilic (Cro) vs D. Thiem (Aut,3)

A. Zverev (Ger,6) vs D. Novak (Aut)
Qualificato vs P. Herbert (Fra)
F. Delbonis (Arg) vs J. Londero (Arg)
Qualificato vs A. De Minaur (Aus,25)
B. Paire (Fra,23) vs S. Kwon (Kor)
F. Coria (Arg) vs Qualificato
Qualificato vs E. Ruusuvuori (Fin)
J. Sinner (Ita) vs D. Goffin (Bel,11)
F. Fognini (Ita,14) vs M. Kukushkin (Kaz)
Qualificato vs Qualificato
Qualificato vs A. Seppi (Ita)
[WC] E. Benchetrit (Fra) vs J. Isner (Usa,21)
D. Evans (Gbr,32) vs K. Nishikori (Jap)
P. Andujar (Spa) vs S. Travaglia
Qualificato vs M. McDonald (Usa)
E. Gerasimov (Blr) vs R. Nadal (Spa,2)

Nonostante diverse assenze illustri, tra infortuni e motivi legati a vari livelli al Covid, si parte già a bomba con alcuni primi turni che potrebbero tranquillamente essere finali Slam.
Federer e Del Potro infortunati, il che significa che nel main draw sono presenti solo 4 giocatori vincitori di Slam oltre Djokovic e Nadal. E indovinate...si affronteranno tra di loro già al primo turno.

Cilic-Thiem con i loro successi a NY, e soprattutto Wawrinka-Murray, che mettono insieme ben 6 Majors, tra cui anche il memorabile Rolando di Stanimal nel 2015.
Speriamo che a Parigi non scenda in campo lo Stan visto a Roma cmq.

Oltre a questi due match, si segnalano anche altri primi turni più o meno interessanti, tra cui:
Bautista Agut-Gasquet, Shapovalov-Simon e, purtroppo, Sinner-Goffin. Un pò sfortunato nel sorteggio Jannik. Anche se, anche se...il Goffin attuale non sembra essere al top.

Esordi abbastanza agevoli per i due superfavoriti: Djokovic affronta Mikael Ymer, Nadal Gerasimov. Ma anche il resto del tabellone non dovrebbe procurare particolari insidie ad entrambi fino alle semifinali.
Beh oddio, Carreno Busta è nell'ottavo di Nole...

Debutto forse più ostico per Medvedev contro Fucsovics. Per entrambi il cemento è la superficie migliore, ma Daniil non vince una partita sul rosso da aprile 2019 (quarti a Barcellona), poi vabbè c'è stata la pandemia ecc. ma di sicuro non è il quarto favorito del torneo, come indicherebbe il seeding.
Per Tsitsipas percorso complicato, possibile 3t contro Krajinovic, eventuale ottavo contro Shapovalov o Dimitrov, e quarto con Medvedev appunto, o Rublev.

Zverev invece è nel quarto di Nadal, ma già un 3t vs De Minaur potrebbe metterlo a rischio, ed un ottavo contro Goffin o (si spera) Sinner non sarebbe scontato.
Fognini è invece nell'ottavo di Rafa, però boh, già contro Kukushkin lo vedo male...

Chiudo con Schwartzman, recente finalista ed MVP a Roma. Primo turno interessante contro Kecmanovic, poi eventuale 3t tutto da seguire contro Coric, ed ottavo contro un incostante (al solito) Monfils. Il tutto nella zona di tabellone presidiata da Thiem (che agli ottavi potrebbe trovare uno fra Stan, Muzza ed AA).

Il terzo quarto è sicuramente il più incerto ed affascinante.

Wawrinka-Murray al primo turno fa parecchio effetto.
Prevedo una partita molto vibrante, molto al di sotto degli standard della semifinale di tre anni fa, ma comunque equilibrata e incerta

Ma la vera domanda è: finirà questo Roland Garros? La situazione in Francia è pessima

A finirlo lo finiscono, al massimo sarà senza spettatori.
Da giugno si è scesi gradualmente da un massimo di 20k ad un massimo di 1000 persone sugli spalti.

Oggi poi dovrebbero fare una riunione tra le autorità e decidere in merito.
Che poi, ieri la Francia ha fatto 16k contagi, cioè il record europeo da inizio pandemia (Russia inclusa) e questi ancora vogliono far entrare gente

Iceman.88, 24/09/2020 22:23:

---

Internationaux de France de Roland-Garros 2020

Terra e Erba, la natura e il tennis..

Qua i campioni nascono, cadono, risorgono e ogni tanto completano un lungo percorso che li lancia nell'olimpo del tennis.

PS Ho usato la descrizione fatta l'anno scorso da Grifo, apportando qualche modifica al 2020, visto che qualcosa è cambiato.
Federer non c'è, Thiem ha vinto uno Slam, Djokovic una squalifica, il Philippe Chatrier ora ha il tetto.

---

a morte il cemento

Sinner si disfa abbastanza in scioltezza di Goffin in 3 set. Goffin apparso molto sottotono, non so se per il gioco di Jannik o se avesse qualche problema.

Anche Wawrinka si sbarazza fin troppo facilmente di Murray, 61 63 62.

Io oggi ho fatto l'asta del fanta durata tipo 6h e poi ho visto la partita del Napoli, adesso apro il topic del WT Game.

EDIT: Non avevo visto che lo aveva già aperto Grifo.

Un Roland Garros così non avrei mai pensato di vederlo nella vita. Spalti deserti, pioggia, freddo e luci artificiali. Surreale a dir poco.

Murray, spiace dirlo, impresentabile. Wawrinka doveva quasi trattenersi per non spingere troppo sulle palle corte e molli del suo avversario.
Invece Sinner ha demolito Goffin. Il belga fuori forma, ok, ma secondo me avrebbe perso lo stesso anche in una partita più lottata. Jannik è pronto per certi livelli.
Per Cecchinato una bella iniezione di fiducia, contro un avversario di ottima classifica, anche se inadeguato su questa superficie. Cruciali nel match ottavo e nono game del secondo set, che insieme sono durati la bellezza di 35 minuti. Molto spettacolari, peraltro.
Invece Giustino è stato fermato in vantaggio nel terzo contro quel simpaticone di Moutet, come al solito tutto fumo e niente arrosto. Speriamo torni in partita concentrato il nostro gregario.

Dieguito ancora tra le palle. Madonna santa.

Anche Thiem non mi sembra un cliente così morbido in un'eventuale semifinale

Si accettano scommesse sul giorno in cui si concluderà il torneo.
Condizioni meteorologiche mai viste per un major. I francesi hanno azzardato e adesso ne paghiamo il conto.

Vabbè però è anche un pò di sfortuna.
Non so come sia andato settembre in Francia (a livello climatico), ma qui fino ad una settimana fa c'era ancora un caldo estivo.

Poi magari le condizioni miglioreranno nei prossimi giorni.

Nel frattempo, quelli di Wimbledon staranno pensando "Benvenuti nel club".

Thiem ha liquidato Cilic 64 63 62. Alla fine sti due primi turni big erano tali solo per il palmarès, visto che si sono risolti entrambi molto velocemente in direzione dei favoriti.

Certo non se ne può fare una colpa a Murray e Cilic. Andy ha bisogno di tempo per ritornare a certi livelli, che peraltro non si sa se saranno anche solo vicini a quelli di un tempo (lui stesso non ne è sicuro).
Cilic sul rosso a certi livelli non ci è mai stato neppure quando era al top, figuriamoci adesso.

Per Thiem cmq un secondo turno con un altro terraiolo doc...Sock

Ero sicurissimo di due sconfitte al primo turno: AA e Fognini. Solo che per una volta ho voluto avere fiducia in Osvardo nel WT game, stranamente l'ho preso nel culo

Ma più che altro perchè in quell'ottavo realisticamente si poteva puntare solo su Kukushkin.
E Kukushkin in un ottavo Slam, insomma...

Però la sconfitta di Fabio era ampiamente pronosticabile. In realtà pareva anche poterla ribaltare perchè nel terzo set era andato subito avanti un break servendo per il parziale sul 5-4.
Nel tb poi ha preso un 7-1 e lì la partita è finita.

Intanto Nadal è 2-0 su Gerasimov, Monfils è 0-2 contro Bublik (anche questo c'era da aspettarselo viste le uscite di La Monf post-lockdown), e Moutet-Giustino sono 12-12 al quinto.

Nel 2020 questi ancora insistono con l'ultimo set ad oltranza...

Inoltre anche se Fognini ha perso, Sonego ha vinto in 5 set contro Gomez.
Poi anche se nessuno l'ha detto credo, ieri il Ceck ha dato 3-0 a De Minaur, con un 6-0 nel terzo parziale.
Vittoria per me incredibile, sia per il valore di De Minaur sia per il fatto che si tratta del primo successo di Cecchinato in uno Slam dopo quello storico contro Djokovic nei quarti 2018.

E prima di uscire stavo guardando anche il match di Serena contro la Ahn.
Molti problemi per la Williams nel primo set, in cui è andata sotto di un break nel terzo game, ha recuperato sul 4-4, ha perso nuovamente la battuta ma ha ottenuto un nuovo break quando l'avversaria serviva per il parziale.
Poi tb (7-2) e secondo set (6-0) dominati.

Per lei al secondo turno Pironkova, avversaria diversa ma che non dovrebbe crearle grossi problemi (tante belle soluzioni, gioco vario ma forse troppo leggera).
Certo, è nell'ottavo di Vika Azarenka, che l'ha recentemente battuta in rimonta in SF a New York.

E cmq in generale non credo che il Roland Garros sia il Major più adatto a lei per la conquista di sto benedetto 24mo Slam.

LITTLERIGHT

Giustino b. Moutet 0-6, 7-6(7), 7-6(3), 6-2, 18-16 in 6h e 5m.

Moutet ha brekkato sia sul 13-13 che sul 14-14, servendo due volte per il match e fallendo in entrambe le occasioni.
In premio per il napoletano, Schwartzman.

Bell uagliò.

E che diamine, leggo di Giustino e Moutet che stanno 17-16 al quinto, accendo e mi trovo Giustino per terra che esulta.
Il mio long set è durato un secondo

Invece io dico lunga vita al long set, almeno al Roland Garros, dove le battaglie di tiro a piattello sono meno probabili.
La partita non sarebbe stata così emozionante e significativa se non fosse andata a oltranza. Ed è pure stata gradevole dal punto di vista strettamente tecnico, visto il confronto di stili tra i due giocatori.
Vabbe che io, da spettatore, non l'avrei abolito nemmeno negli altri major, ma comprendo perché sia stato fatto.

Comunque grande Giustino, il premio per una carriera di sangue e sudore tra i challenger. E chissà che adesso non cominci a frequentare di più il mondo del circuito maggiore.

Ho visto un po' Fognini. Assolutamente non competitivo per tornei così importanti. Ci vorrà tempo per rivederlo ai livelli che gli competono.

Medvedev sta saggiando la consistenza di Fucsovics, avversario scomodissimo per un primo turno Slam.
Dovrà fare le ore piccole, se vuole evitare l'uscita al primo turno, che tuttavia non sarebbe così clamorosa.

Tra tutte le stranezze di quest'anno devo dire che una mi piace, ed è la sessione serale. Spero non ci siano anche qui i residenti snob, come a Wimbledon.

giuseppe liucci, 28/09/2020 21:51:

---

Invece io dico lunga vita al long set, almeno al Roland Garros, dove le battaglie di tiro a piattello sono meno probabili.
La partita non sarebbe stata così emozionante e significativa se non fosse andata a oltranza. Ed è pure stata gradevole dal punto di vista strettamente tecnico, visto il confronto di stili tra i due giocatori.
Vabbe che io, da spettatore, non l'avrei abolito nemmeno negli altri major, ma comprendo perché sia stato fatto.

Comunque grande Giustino, il premio per una carriera di sangue e sudore tra i challenger. E chissà che adesso non cominci a frequentare di più il mondo del circuito maggiore.

Ho visto un po' Fognini. Assolutamente non competitivo per tornei così importanti. Ci vorrà tempo per rivederlo ai livelli che gli competono.

---

Si la gara di tiro al piattello è più improbabile, ma a Parigi è 100 volte più probabile un dispendio enorme di energie (già mediamente superiore rispetto a Wimbledon ed agli altri Slam) che quasi certamente andranno a compromettere anche il match al turno successivo del vincitore.

E non cominciamo col discorso "eh ma se ci metti 6h a vincere è colpa tua" perchè cmq la partita si gioca in due e l'altro vuole vincere almeno quanto te, nessuno regala nulla, specialmente in un match alla pari (avessi detto, boh, Medvedev che prova a rimontare due set a Fucsovics, ci poteva anche stare, ma un Isner-Mahut è un match più o meno alla pari).

Tra l'altro il punto è che anche se piazzi un tie break nel set decisivo (a 10 come in Australia, classico come a NY o sul 12-12 come a Wimbledon) non rendi il gioco uguale per tutti.
Uniformi soltanto il sistema anche e soprattutto per ragioni pratiche poichè diventa meno probabile una maratona di 5-6h. Il che ti darebbe modo di far giocare altri match su quel campo successivamente ecc.

Poi il fatto di dire "nel 5 set si gioca il tb" non significa che tutte le partite durano massimo 4 ore. Anzi, dipende dal match, dal tipo di giocatori che si affrontano, da quanto durano gli scambi.
Djokovic-Nadal agli AO 2012 durò quasi 6 ore ma non si andò ad oltranza nel set decisivo (e meno male), anzi secondo e terzo set furono anche abbastanza rapidi in favore di Nole.

Questo significa che:
- nulla è garanzia di "emozioni" e tutto lo è. Puoi emozionarti con un match due su tre tirato fino alla morte, e nei tornei minori ci sono esempi praticamente ovunque senza scomodare i grandi nomi.
Solo che non ce ne frega un cazzo, e questo diciamolo.
- una partita può regalare momenti di tensione, di "punto a punto" e di situazioni al limite (palle break, match point, minibreak ecc) anche senza il set ad oltranza: basta un 3-4 40-40, un 4-5 15-30, un 5-6 30-30, un 8-8 al tb...*
Parlo sempre di set decisivo ovviamente.
- conta pure il tifo. Ti emozioni perchè Giustino è italiano ecc.
Sei stato col fiato sospeso in Federer-Sandgren pur senza che sia durata 12 ore con un 40-38 al quinto...

*Indiretta conferma da parte tua

giuseppe liucci, 14/09/2020 02:23:

---

Comunque il quinto set ha avuto il suo perchè, almeno a livello di emozioni.

Mi fa piacere comunque che abbia vinto Thiem, per il torneo disputato e in generale per la continuità trovata sul veloce.

Prima rimonta in finale Slam da Gaudio-Coria del RG 2004, confermate?

---

Il discorso sul proseguimento del torneo , che di fatto ha portato all'abolizione parziale del long set, lo comprendo ed è condivisibile, anche se dal mio punto di vista ristretto di spettatore non lo gradisco.

Poi lo so che non è necessario avere il set a oltranza per un gran match, figurati. Quello che ho detto è che la partita di oggi per me è stata valorizzata dalla sua lunga durata, che ci ha consentito di vedere molti games combattuti e divertenti, i quali sarebbero mancati col tie break. E averlo sul rosso consente di evitare, almeno sulla carta, battaglie di solo servizio.

Poi io le ho sempre viste queste partite, a prescindere dal tifo. La cornice è, per forza di cose, quella prestigiosa di uno Slam, visto che parliamo di 3 su 5.

Ma le battaglie di solo servizio sul rosso difficilmente le vedresti a prescindere.
O meglio, i grandi battitori farebbero cmq affidamento sul servizio anche a Parigi.

In ogni caso, un grande ritorno, per sdrammatizzare
tuttotennis.freeforumzone.com/discussione.aspx?idd=11726135&

Mi è stato fatto notare che Sock ha il tabellone più difficile della storia per vincere uno slam. In pratica dovrebbe battere in ordine (dopo Opelka) Thiem, Ruud, Wawrinka, Schwartzman, Nadal e Djokovic.

Io sono d'accordissimo con Giuse sulla questione quinto set, sarà che forse non prendo benissimo le novità a prescindere, non ho mai gradito il quinto set "spezzato" ad un certo punto, arbitrariamente.

Ci sono delle ragioni più che valide per limitare la durata (almeno in termini di game) delle partite, quindi amen, però mi piace che almeno un torneo resista e ci dia, ancora per qualche tempo, il tennis che fu.

Parlo a titolo personale, dieci anni fa magari la partita l'avrei vista a prescindere, ma ieri ho acceso la tv solo quando ho visto sul livescore 17-16 al quinto. Avessi visto 6-5, col tie-break sul 6-6, avrei acceso lo stesso nel caso specifico perché c'era un italiano di mezzo, ma se ci fossero stati... boh, Moutet e Londero, sicuramente no.
Il 17-16, o 15-14, o 23-22 ti fa avvertire quell'aria di epicità anche quando si affrontano il 120 e il 180 del mondo.

In ogni caso di Giustino e Moutet, con tutto il rispetto, non frega a nessuno, se finisce 18-16 al quinto Thiem vs Nadal in semi, cambiano la regola in corsa, prima della finale

.tommy82., 29/09/2020 09:54:

---

Mi è stato fatto notare che Sock ha il tabellone più difficile della storia per vincere uno slam. In pratica dovrebbe battere in ordine (dopo Opelka) Thiem, Ruud, Wawrinka, Schwartzman, Nadal e Djokovic.

---

Fortunatamente non ne ha la minima intenzione

.tommy82., 29/09/2020 09:54:

---

Mi è stato fatto notare che Sock ha il tabellone più difficile della storia per vincere uno slam. In pratica dovrebbe battere in ordine (dopo Opelka) Thiem, Ruud, Wawrinka, Schwartzman, Nadal e Djokovic.

---

Alla fine è lo stesso tabellone di Thiem, che è un legittimo pretendente al titolo.
Ha beccato i giocatori più in forma e Wawrinka, che è un test mai banale in uno Slam.
Non c'è paragone con i percorsi di Nadal e Djokovic, che dovrebbero arrivare in semifinale sorseggiando un Martini

Bellissimo Ymer che gioca contro Djokovic con le scarpe col logo di Djokovic. Fantastico.

Partita a dir poco assurda fra Querrey e Rublev.
Zio Sam avanti subito un break, serve per il primo sul 5-3, controbreak, ma vince al tb.
Nel secondo va avanti 4-0 e 5-2, serve per il parziale due volte ma si fa rimontare, salvando anche set point sul 5-6, e poi rivince il tb.
Break di vantaggio anche nel terzo, serve per il match sul 5-3...break (da 40-15), poi perde il set 7-5.

Morale: Rublev ha vinto anche il quarto (6-4) ed ora sono all'inizio del quinto.

EDIT: Ed ovviamente break di Rublev nel terzo gioco.

PS Intanto Tsitsipas sotto 6-4, 3-2 (con break) contro Munar.