= D-Wade =, 11/01/2022 12:46:
Chiarisco la mia posizione in merito alla vicenda. Nulla di personale verso nole, fermo restando che lo reputo un coglione da ben prima di questa storia.
Che lui non abbia fatto nulla di particolarmente grave è pacifico, anche se la cronologia degli eventi e il silenzio dietro al quale si è trincerato sin da subito lasciano ampio margine a dubbi.
Quello che mi preme in tutta questa situazione è che vengano fatte rispettare le leggi (e a quanto ho capito questo per ora non è successo).
Ma non per djokovic, semplicemente perché siccome io sono tenuto a rispettarle, anche quelle più assurde, se permettete mi tira il culo quando altri le scavalcano.
La legge australiana è assurda e discriminatoria? Ci sarebbe da discuterne, come si potrebbe discutere che l'australia non andrà in lockdown perché djokovic gioca gli AO.
Ma siccome la legge non riguarda solo lui, se si lascia tutto questo spazio interpretativo mi aspetto che anche altri ne usufruiscano, anche se non hanno vinto 20 slam.
io non lo reputo un coglione (al di là del tifo), ma uno che ogni tanto dice o fa coglionate pazzesche (su cui mi faccio anche due risate, spesso).
si è sempre schierato per il diritto alla privacy su certe questioni, infatti noi abbiamo scoperto che non è vaccinato solo ora, ma era una questione aperta da un anno, in pratica.
sono d'accordo sul rispetto delle leggi, ma c'è un conflitto di disposizioni, in questo caso: ta e stato di victoria hanno detto "sì" e stato federale, dopo, ha detto "no". premesso che ovviamente la legge federale prevale su qualsiasi decisione di enti locali, il conflitto ha indubbiamente danneggiato djokovic, che avrebbe anche potuto vaccinarsi, senza "aperture" da parte di ta, per dire.
la decisione finale ovviamente spetta al ministro, ma dovrebbe essere obiettiva e dovrebbe considerare tutti i fatti, senza timore del ritorno politico/di immagine. ma non so se questo accadrà.