AUSTRALIAN OPEN 2019

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, [16], 17, 18, 19
Iceman.88
00venerdì 25 gennaio 2019 21:22
Re:
Garba90, 25/01/2019 18.57:

Si però Ice ora ti devi esporre anche tu con un prono secco



Io dico...16,5.

Perchè questa finale per me si presenta un pò come quella di NY nel 2013, almeno per quello che potrebbe succedere in campo (secondo me).
Negli USA Nadal giocò una partita molto più vicino alla linea di fondo, a volte anche in controbalzo, in aggiunta allo slice lungolinea che toglieva costantamente il ritmo al "ritmista" più forte del Mondo.

Certo quello era un Rafa fisicamente su un altro livello, anche qui a Melbourne è sembrato stare bene, ma ha impressionato più per il "nuovo" servizio e l'attitudine più offensiva, due soluzioni forse adottate per sopperire proprio a carenze dal punto di vista della tenuta, sia per motivi anagrafici (ha 6 anni e svariati infortuni in più), sia per motivi tattici, soprattutto contro Djokovic.
D'altro canto non ha neanche affrontato avversari probanti, infatti non ha ceduto alcun set, quindi non sappiamo come starebbe se il match andasse per le lunghe (visto anche il ritiro a Brisbane e la precedente assenza di 4 mesi dai campi).

Anche Djokovic è più indecifrabile. Non ha impressionato, nè a Doha nè a Melbourne, ed il suo punto debole invece sembrava essere proprio fisico, oltre ad una certa propensione al gratuito per insofferenza.
Però, se doveva rifiatare un pò, le due non-partite (letteralmente nei quarti, figurativamente in semi) gli hanno dato una grossa mano.
Ora, se riesce ad essere così efficace in risposta come contro Pouille (con le dovute proporzioni, non è che deve fare il 50% dei punti in ribattuta e lasciare 4 games a Nadal), lo vedo ancora favorito.

Ma, nel dubbio, è una finale da 50 e 50 alla vigilia.
god ikki
00sabato 26 gennaio 2019 00:43
Quello dell finale a NY nel 2013, non era nemmeno lontanamente il miglior Nole. Il punto è sempre lo stesso: se Nole è al top, Rafa non ha armi per batterlo sul veloce, vedremo ora questa "nuova" versione se potrà essere sufficiente. Se comincia a scambiare, finisce come al solito.
giuseppe liucci
00sabato 26 gennaio 2019 00:49
Cari nadaliani, prendetevela con Ice, che ha chiesto il pronostico secco [SM=g2856917]

Anche io la vedo come una partita da 50 e 50. E infatti l'unica cosa di cui sono abbastanza sicuro è il quinto set. Però, non lo so, Nadal questa volta, per il tennis che sta esprimendo, mi dà la sensazione di poter evitare il copione che abbiamo visto in tante sfide tra di loro sul cemento. Su cui, è bene ricordarlo, non batte Nole proprio dalla famosa finale US Open 2013.
giuseppe liucci
00sabato 26 gennaio 2019 08:26
Musetti ha vinto il torneo juniores.
Vedo in molti esaltarsi. Evidentemente non hanno imparato la lezione con Quinzi, come ho fatto io dopo l'apertura di quello sciagurato topic.
captainkeane
00sabato 26 gennaio 2019 10:44
Vabbè la gente ci spera che deve fare.
Che poi io ricordo ancora nargiso altro che quindi [SM=g2856903]

Per ora finale femminile molto bella
giuseppe liucci
00sabato 26 gennaio 2019 10:47
Mi spiace di trovare Petra sotto di un set.
Spero nella rimonta, ma Osaka è completa, lucida e quadrata. Difficile intaccare le sue certezze
Iceman.88
00sabato 26 gennaio 2019 10:51
Re:
god ikki, 26/01/2019 00.43:

Quello dell finale a NY nel 2013, non era nemmeno lontanamente il miglior Nole. Il punto è sempre lo stesso: se Nole è al top, Rafa non ha armi per batterlo sul veloce, vedremo ora questa "nuova" versione se potrà essere sufficiente. Se comincia a scambiare, finisce come al solito.



Perché questo è il miglior Djokovic?
giuseppe liucci
00sabato 26 gennaio 2019 11:04
Kvitova del tutto fuori dal match.
Sembra in grande difficoltà su qualsiasi piano. E la Osaka è una che non concede rientri
god ikki
00sabato 26 gennaio 2019 11:07
Re: Re:
Iceman.88, 26/01/2019 10.51:



Perché questo è il miglior Djokovic?




No, appunto. Il senso era che contro il miglior Djokovic, Nadal non ha armi sul veloce. Oggi è ancora più aggressivo di quello del 2013, per cui sotto certi aspetti è un inedito sto match.

Ma quel Nadal non avrebbe mai vinto contro il miglior Nole, nemmeno nel 2013.
god ikki
00sabato 26 gennaio 2019 11:23
Re:
giuseppe liucci, 26/01/2019 11.04:

Kvitova del tutto fuori dal match.
Sembra in grande difficoltà su qualsiasi piano. E la Osaka è una che non concede rientri




Otto punti persi negli ultimi 9 giocati. [SM=j2856953]
Controbreak regalato quando serviva per il match. [SM=p2856954]
failo.legendkiller
00sabato 26 gennaio 2019 11:24
Re:
giuseppe liucci, 26/01/2019 11.04:

Kvitova del tutto fuori dal match.
Sembra in grande difficoltà su qualsiasi piano. E la Osaka è una che non concede rientri




[SM=g2925813]
captainkeane
00sabato 26 gennaio 2019 11:27
Sono 2 campionesse, Osaka ha tremato ma ha anche ripreso a giocare
Garba90
00sabato 26 gennaio 2019 11:31
Re:
captainkeane, 26/01/2019 11.27:

Sono 2 campionesse


Really?

failo.legendkiller
00sabato 26 gennaio 2019 11:32
Certo che si è magnata la Osaka, 0-40 tre match points!
D'accordo l'intervento di Giuse, però è piuttosto oscena
giuseppe liucci
00sabato 26 gennaio 2019 11:32
Ammettetelo, sul 5-3, 0-40 avete avuto dei dubbi sul mio ''talento'' [SM=g2856917]

Mi fa piacere davvero. Ma credo che nel terzo Naomi riuscirà a resettare il disastro. Spero che Petra ribatta come di dovere.
captainkeane
00sabato 26 gennaio 2019 11:34
Re: Re:
Garba90, 26/01/2019 11.31:


Really?


Decisamente sì
captainkeane
00sabato 26 gennaio 2019 11:34
Cmq ora Osaka é a piangere negli spogliatoi, può succedere di tutto
Garba90
00sabato 26 gennaio 2019 11:37
Re: Re: Re:
captainkeane, 26/01/2019 11.34:

Decisamente sì




[SM=j2856927]
Garba90
00sabato 26 gennaio 2019 11:38
Comunque il secondo set è stato orripilante
giuseppe liucci
00sabato 26 gennaio 2019 11:47
CVD la Osaka ha cancellato la macchia e rimesso la partita nel giusto binario.
Almeno ci hanno regalato un'emozione inaspettata
god ikki
00sabato 26 gennaio 2019 11:56
Re:
Comunque la seconda di Osaka fa più cagare della prima di Sara Errani.
giuseppe liucci
00sabato 26 gennaio 2019 12:03
La Kvitova esce di nuovo dalla fossa sul 4-2 0-40.
Non servirà a nulla, ma è ammirevole
giuseppe liucci
00sabato 26 gennaio 2019 12:14
Finita.
La Osaka ha meritato. E anche per me ha il marchio della campionessa.
Ok il suicidio nel secondo set, ma succede praticamente a chiunque nel tennis femminile
captainkeane
00sabato 26 gennaio 2019 12:18
giuseppe liucci, 26/01/2019 12.14:

Finita.
La Osaka ha meritato. E anche per me ha il marchio della campionessa.
Ok il suicidio nel secondo set, ma succede praticamente a chiunque nel tennis femminile

La differenza é che é riuscita a resettare tutto mentre la maggioranza delle sue colleghe avrebbero avuto un crollo.
A livello personale avrei preferito una vittoria di Petra perché se lo merita per la classe che ha oltre che per le tribolazioni personali che ha dovuto passare, spero ancora in un suo acuto a Wimbledon.
Iceman.88
00sabato 26 gennaio 2019 15:00
La penso come il Cap, cioè mi avrebbe fatto piacere per Petra.
Bobby realdeal
00sabato 26 gennaio 2019 15:16
Vorrei criticare la Osaka, ma è stata chiaramente colpa di Giuse.

Scherzi a parte, il crollo mentale accusato alla fine del secondo set è stato terribile e non dovrebbe capitare, ma quantomeno è stata capace di resettare nella pausa prima del terzo, era molto, molto difficile.
Non pensavo ce la facesse.

Secondo me c'è stato un singolo punto che ha rimesso la partita nelle sue mani. Aveva perso il secondo set in modo tragicomico, la Kvitova aveva tenuto a zero (o a 15) il primo turno di servizio nel terzo set, Naomi era sotto 0-15 in quello successivo.

Lì la Osaka ha trovato un controbalzo di rovescio che aveva poco di umano, l'avrei vista malissimo se fosse andata sotto 0-30 in quel momento.



Detto ciò, Williams a parte, solo lei e Clijsters hanno vinto Slam consecutivi in questo decennio.
E solo loro han vinto due Slam nell'arco di 365 giorni (Azarenka ha vinto due AO consecutivi, ma per il ranking non si sovrappongono).
Nessun'altra dal 2010 in poi ha potuto vantare 4000 punti nel ranking derivanti da vittorie Slam.
god ikki
00sabato 26 gennaio 2019 16:44
Ansia. Nole scansati per una volta. Tanto vincerai Wimbledon e us open di sicuro, e magari pure il Rolando. [SM=j2856959]
Garba90
00sabato 26 gennaio 2019 17:32
A me la vittoria di Osaka non dispiace. Ho sempre creduto potesse diventare vincitrice slam (mi ha fatto perdere diverse schedine, tacci sua). E poi c'è bisogno di continuità.
Il mio augurio è che si creino delle rivalità di rilievo. Non pretendo una Navratilova-Evert, ma serve assolutamente qualcosa per attrarre più interesse.
Iceman.88
00sabato 26 gennaio 2019 20:02
Re:
Bobby realdeal, 26/01/2019 15.16:

Vorrei criticare la Osaka, ma è stata chiaramente colpa di Giuse.

Scherzi a parte, il crollo mentale accusato alla fine del secondo set è stato terribile e non dovrebbe capitare, ma quantomeno è stata capace di resettare nella pausa prima del terzo, era molto, molto difficile.
Non pensavo ce la facesse.

Secondo me c'è stato un singolo punto che ha rimesso la partita nelle sue mani. Aveva perso il secondo set in modo tragicomico, la Kvitova aveva tenuto a zero (o a 15) il primo turno di servizio nel terzo set, Naomi era sotto 0-15 in quello successivo.

Lì la Osaka ha trovato un controbalzo di rovescio che aveva poco di umano, l'avrei vista malissimo se fosse andata sotto 0-30 in quel momento.



Detto ciò, Williams a parte, solo lei e Clijsters hanno vinto Slam consecutivi in questo decennio.
E solo loro han vinto due Slam nell'arco di 365 giorni (Azarenka ha vinto due AO consecutivi, ma per il ranking non si sovrappongono).
Nessun'altra dal 2010 in poi ha potuto vantare 4000 punti nel ranking derivanti da vittorie Slam.



Quest'ultima pillola statistica è esagerata anche per me [SM=g2856897]

Cmq ricordiamo che la Osaka nel terzo turno era sotto 5-7, 1-4 contro la Hsieh. Ho visto quel match e la taipeese (??) la stava facendo impazzire con quel suo stile molto anomalo e difese estreme, anche se sostanzialmente stava giocando male lei.
Poi è andata sotto un set e palla break annullata (terzo game) contro la Sevastova in ottavi, ma probabilmente la vera svolta è avvenuta nel terzo turno.

Inoltre segnalo anche la vittoria nel doppio di Sam Stosur e Shuai Zhang, che da unseeded hanno sconfitto le n. 8 Hsieh (quella taiwanese) e Spears al secondo turno, poi le numero 1 Krejcikova/Siniakova nei quarti, e le n. 2 Babos/Mladenovic in finale.

Insomma finalmente Sam ce l'ha fatta a vincere un titolo in Australia.
Per lei è solo il terzo titolo in doppio, ma il primo dal Roland Garros 2006, cui vanno aggiunti gli US Open dell'anno prima (l'ultima finale la giocò a Wimbledon nel 2011, con Sabine Lisicki, perdendo da Peschke e Srebotnik).
Per Shuai Zhang è invece il primo Slam in assoluto.


EDIT: Mi correggo subito perchè ho detto una mezza cazzata, la Stosur nel 2005 vinse il titolo anche nel doppio misto insieme a Scott Draper.
giuseppe liucci
00sabato 26 gennaio 2019 20:03
Dati relativi all'H2H di nostro interesse:

Generale: 27-25 Nole
Cemento Outdoor: 14-5 Nole (però 3 di Rafa sono pesanti)
Slam: 9-4 Rafa (incide il RG, ovviamente)
AO: 1-0 Nole
Al set decisivo: 6-5 Rafa (ma 2-1 Nole al quinto)
Finali: 14-10 Nole (ma 4-3 Rafa nelle finali Slam)
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 17:48.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com