AUSTRALIAN OPEN 2017

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
TUTTO TENNIS FORUM » TUTTO TENNIS FORUM » TORNEI » Story » Grand Slam » 2017
Pagine: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, [18], 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, ..., 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44
Iceman.88
00mercoledì 25 gennaio 2017 12:10
Re:
giuseppe liucci, 25/01/2017 11.54:
Scrivi gli articoli prima dei match?

E se, per pura casualità, qualcosa non va come ti aspettavi, come la metti? [SM=p2856960]


Cancello e riscrivo quella parte giuse.
Non ho detto che li invio anche prima dei match [SM=g2856919]

Poi la mattina ormai la maggior parte degli incontri è finita.
god ikki
00mercoledì 25 gennaio 2017 12:21
Come si fa anon amarlo? Come? [SM=j2856949] [SM=j2856949] [SM=j2856949]
giuseppe liucci
00mercoledì 25 gennaio 2017 12:23
Federer-Wawrinka
Nadal-Dimitrov

Non male.
nicolaferrari
00mercoledì 25 gennaio 2017 12:32
Mitico
giuseppe liucci
00mercoledì 25 gennaio 2017 12:34
Ora comincio io ad essere in ansia per la semifinale di domani.

Mancano solo 21 ore [SM=g2856942]
Mr.HHH
00mercoledì 25 gennaio 2017 12:42
Beati voi che all'idea di un Fedal siete emozionati, io mi cago sotto e non lo vorrei.

Posto che per me la finale sarà Wawrinka - Nadal.
Iceman.88
00mercoledì 25 gennaio 2017 12:43
Il dilemma del tifoso di Federer: puntare al 18mo sapendo che ci sarà Nadal di mezzo (quindi rischiando seriamente di perdere un'altra finale) oppure evitare che Rafa raggiunga il 15mo "tifando" per Stan?

[SM=p2856924]
failo.legendkiller
00mercoledì 25 gennaio 2017 12:47
Io non ho nessun dubbio, voglio Roger in finale... tutto il resto è fuffa!
Sono pronto a tutto anche a perdere da Rafa (che stimo tantissimo) in finale, non importa basta che se la giochi fino in fondo senza dover recriminare (vedi Wimbledon 2016).
god ikki
00mercoledì 25 gennaio 2017 12:54
Re:
Iceman.88, 25/01/2017 12.43:
Il dilemma del tifoso di Federer: puntare al 18mo sapendo che ci sarà Nadal di mezzo (quindi rischiando seriamente di perdere un'altra finale) oppure evitare che Rafa raggiunga il 15mo "tifando" per Stan?

[SM=p2856924]



C'è sempre Dimitrov eh.
Mr.HHH
00mercoledì 25 gennaio 2017 12:56
Re: Re:
god ikki, 25/01/2017 12.54:



C'è sempre Dimitrov eh.


[SM=p2856925]
giuseppe liucci
00mercoledì 25 gennaio 2017 12:58
Re:
Iceman.88, 25/01/2017 12.43:
Il dilemma del tifoso di Federer: puntare al 18mo sapendo che ci sarà Nadal di mezzo (quindi rischiando seriamente di perdere un'altra finale) oppure evitare che Rafa raggiunga il 15mo "tifando" per Stan?

[SM=p2856924]



Roger in finale. E proviamo a giocarcela.

Le lacrime verranno dopo [SM=j2856932]
god ikki
00mercoledì 25 gennaio 2017 13:03
Re: Re: Re:
Mr.HHH, 25/01/2017 12.56:



[SM=p2856925]



Sta giocando benissimo, se credete che sarà una passeggiata per me siete fuori strada. Poi chiaramente a questo punto Rafa è favorito, ci mancherebbe, ed io non accetterei una sua eventuale sconfitta prima del Fedal ( [SM=j2856963] ), però il bulgaro merita una considerazione importante dopo questo inizio di stagione. E lo dico io che su di lui sono sempre stato iper critico quando tutti dicedvano fosse il nuovo fenomeno del tennis, il nuovo federer, ed a 25 anni non è mai andato oltre un 500...I fenomeni a 25 anni di slam ne avevano già un po' in bacheca [SM=j2856952]
Bobby realdeal
00mercoledì 25 gennaio 2017 13:15
Dai, tra Dimitrov e Nadal c'è partita se Nadal gioca con la mano destra legata dietro la schiena. [SM=g2856897]

Scherzi a parte, fisicamente Dimitrov sta benone e quindi può far partita, ma uscire dalla diagonale del rovescio (per lui) sarà difficilissimo.

Se non 3-0 è 3-1, qualsiasi altro risultato sarebbe una sorpresa.



Sulla partita di oggi, Raonic veramente un cretino. Il secondo set Rafa glielo aveva messo gentilmente in mano.
E non solo, è stato anche sfacciatamente fortunato per prendersi i due minibreak di vantaggio, una volta ha steccato un rovescio che è passato lo stesso, l'altra ha giocato una volèe che nemmeno lui sa come.
Iceman.88
00mercoledì 25 gennaio 2017 13:24
Re: Re:
god ikki, 25/01/2017 12.54:



C'è sempre Dimitrov eh.

AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH

Testo nascosto - clicca qui
Bobby realdeal
00mercoledì 25 gennaio 2017 13:43
Re:
Iceman.88, 25/01/2017 12.43:
Il dilemma del tifoso di Federer: puntare al 18mo sapendo che ci sarà Nadal di mezzo (quindi rischiando seriamente di perdere un'altra finale) oppure evitare che Rafa raggiunga il 15mo "tifando" per Stan?

[SM=p2856924]



A questo punto meglio il Fedal.
Per me Federer non ha chanche contro Nadal, ma se perde prima ne ha ancora meno. [SM=g2856903]

Tanto Nadal vince pure con Wawrinka, quindi a questo punto voglio Federer vs Nadal.

Stan togliti di mezzo. [SM=g2856921]
god ikki
00mercoledì 25 gennaio 2017 14:14
Dicevate la stessa cosa anche prima della finale del 2014, quando Stan arrivò ad affrontare Nadal senza aver mai vinto un set contro di lui. Non un match eh, un solo set. [SM=j2859699]
vinc78
00mercoledì 25 gennaio 2017 14:15
Tre rovesci ad una mano. Vuol dire qualcosa?
Cmq, a parte "l'odio" sportivo, non si può non ammirare Rafa.
Mentalmente se non è il n.1 di sempre non ci va lontano.
Bobby realdeal
00mercoledì 25 gennaio 2017 14:33
Re:
god ikki, 25/01/2017 14.14:
Dicevate la stessa cosa anche prima della finale del 2014, quando Stan arrivò ad affrontare Nadal senza aver mai vinto un set contro di lui. Non un match eh, un solo set. [SM=j2859699]



In questo momento non ricordo bene, Nadal non si frantumò la schiena nel match?
E, con la schiena rovinata, vinse il terzo e andò avanti nel quarto set, pure, mi pare.
giuseppe liucci
00mercoledì 25 gennaio 2017 14:34
Ikki, certo in quel caso l'infortunio di Rafa è stato determinante. Non so se avrebbe vinto, perché Stan era partito a 1000 all'ora, ma sarebbe stata una sfida stellare
god ikki
00mercoledì 25 gennaio 2017 15:01
Sì ma non so se Rafa potesse venire a capo di quel match. Wawrinka lo stava prendendo comunque a pallate anche prima dell'infortunio, e lui non riusciva a trovare la minima contromisura. Poi è vero, dopo l'infortuni Stan abbassò la guardia e perse un set in modo assurdo, infatti se ricordate qua criticammo comunque tutti il suo atteggiamento. Comunque tutto ciò per dire che il pronostico non sempre viene rispettato, anche quando sembra chiusissimo, di esempi ne abbiamo tanti. Certo, Rafa parte stra favorito, ma io ancora non sono sicuro del Rafa che vedrò in campo, il punto è quello. Non so ancora se le buone prestazioni si ripeteranno con continuità, o se il Rafa sbiadito del 2015 possa ripresentarsi da un momento all'altro. Comunque chi non vuole il fedal a questo punto vuole il male del tennis. Farei un sondaggio tra tutti gli sportivi del mondo, perché sono sicuro che qualsiasi finale che non sia quella, a questo punto, lascerebbe l'amaro in bocca a tutti, anche i tifosi di Federer. [SM=j2856963]
Iceman.88
00mercoledì 25 gennaio 2017 15:14
Re:
god ikki, 25/01/2017 14.14:
Dicevate la stessa cosa anche prima della finale del 2014, quando Stan arrivò ad affrontare Nadal senza aver mai vinto un set contro di lui. Non un match eh, un solo set. [SM=j2859699]


Vabbè giuse quella partita durò un solo set.
Magari Stan la vinceva lo stesso, magari la Juve vinceva la Champions con Nedved.


PS E ricordiamoci che il torneo che fece Nadal fu mooooolto più negativo di questo.
L'unico match che giocò veramente bene (e ti pareva) fu contro Federer in semifinale.

Guardacaso [SM=j2856963]
Ragionier Fantozzi
00mercoledì 25 gennaio 2017 15:14
Questo sembra un Dimitrov da Top Ten ma sarei stupito riuscisse a battagliare con Nadal vincendo
Ricordo Montecarlo 2013 e Melbourne 2014
Iceman.88
00mercoledì 25 gennaio 2017 15:18
Re:
Ragionier Fantozzi, 25/01/2017 15.14:
Questo sembra un Dimitrov da Top Ten ma sarei stupito riuscisse a battagliare con Nadal vincendo
Ricordo Montecarlo 2013 e Melbourne 2014


Se ha fatto progressi, e nel caso lo scopriremo dopodomani, saranno per la maggior parte mentali.
Perchè fisicamente è da qualche anno un portento, i suoi recuperi e la sua tenuta non sono molto inferiori a quelli dei migliori.
Il suo tennis lo conosciamo, sappiamo che può fare praticamente tutto sul campo.

Inoltre non è arrivato in semifinale a suon di vittorie spettacolari, ma con la concretezza, e sicuramente approfittando di brutte prove o condizioni fisiche precarie altrui.

Questo è il dubbio più grande sul suo stato attuale, per quanto mi riguarda: tenendo presente i match con Gasquet, Goffin (che hanno giocato male male) ed Istomin (che non ce la faceva più ma per due set ha giocato meglio), quanto è stato merito di Grigor e demerito/sfortuna degli altri?
Bobby realdeal
00mercoledì 25 gennaio 2017 15:25
Io penso che buona parte del lavoro di Dimitrov l'hanno fatto i suoi avversari, ha avuto un tabellone abbastanza ridicolo e contro un Istomin sano forse avrebbe perso.

Però oh, mica è una colpa.

Probabilmente Federer è lì perché manca Murray e Nadal perché manca Nole, se gli altri sono usciti e Dimitrov no vuol dire che in questo torneo è stato più bravo.

La cosa buona, per lui, è che le vittorie chiamano altre vittorie, la fiducia è importante.
Questa semifinale, pur se persa eventualmente, probabilmente gli risparmierà lo strazio dell'anno scorso, quando ha passato la primavera perdendo da qualsiasi Carballes in giornata nemmeno troppo di grazia.
giuseppe liucci
00mercoledì 25 gennaio 2017 16:18
Per l'amarcord totale manca un solo match a tutti.

Di Federer non parlo.
Nadal parte favorito con Dimitrov.
Serena strafavorita con la Lucic, che ha già vinto il suo torneo.
Obiettivamente Venus ha il compito più difficile contro una scatenata Coco Vandeweghe. Venere deve sperare che la connazionale venga schiacciata da una sorta di timore reverenziale.
Iceman.88
00mercoledì 25 gennaio 2017 16:19
Con Federer, Nadal, le Williams ed i Bryans Bobby parla del 2006.

Io direi più il 2009, quando vinsero Rafa, Serena ed i gemelli [SM=p2856924]
Iceman.88
00mercoledì 25 gennaio 2017 16:24
Tra l'altro Herbert e Mahut (n.1) si sono salvati clamorosamente agli ottavi contro Inglot e Mergea, annullando credo almeno 4 match point (erano sotto 2-6, 4-5, con gli avversari al servizio), per poi perdere nei quarti contro chi?

Polmans e Whitthington

Nel singolare ci lamentiamo che arrivano in fondo sempre gli stessi, ma non vuol dire che la grande instabilità gerarchica sia per forza meglio.
The Real Deal
00mercoledì 25 gennaio 2017 16:39
A me basta che chiunque esca vincitore tra Federer vs Stan poi vinca il torneo.

E infatti vincerà Nadal [SM=p2856924]
Grifone HHH 86
00mercoledì 25 gennaio 2017 17:36
Re:
Bobby realdeal, 25/01/2017 15.25:
Io penso che buona parte del lavoro di Dimitrov l'hanno fatto i suoi avversari, ha avuto un tabellone abbastanza ridicolo e contro un Istomin sano forse avrebbe perso.

Però oh, mica è una colpa.

Probabilmente Federer è lì perché manca Murray e Nadal perché manca Nole, se gli altri sono usciti e Dimitrov no vuol dire che in questo torneo è stato più bravo.

La cosa buona, per lui, è che le vittorie chiamano altre vittorie, la fiducia è importante.
Questa semifinale, pur se persa eventualmente, probabilmente gli risparmierà lo strazio dell'anno scorso, quando ha passato la primavera perdendo da qualsiasi Carballes in giornata nemmeno troppo di grazia.

liucci il [SM=g10987] ti offende RcB digli qualcosa [SM=p2856958]
Grifone HHH 86
00mercoledì 25 gennaio 2017 17:41
Re:
Iceman.88, 25/01/2017 16.24:
Tra l'altro Herbert e Mahut (n.1) si sono salvati clamorosamente agli ottavi contro Inglot e Mergea, annullando credo almeno 4 match point (erano sotto 2-6, 4-5, con gli avversari al servizio), per poi perdere nei quarti contro chi?

Polmans e Whitthington

Nel singolare ci lamentiamo che arrivano in fondo sempre gli stessi, ma non vuol dire che la grande instabilità gerarchica sia per forza meglio.

vo a memoria eh, whittington lo scorso anno ha vinto moltissimi future sia in signolo che in doppio dove giocava con Bolt. Poi se non ricordo male deve aver fatto una finale juniores agli Aussie Open in doppio, perse contro ilpiccoloceco Vesely e non ricordo chi, forse horanski che è pari età.

Polsman vinse un anno a lecco, in doppio, giocava con luczak
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 09:51.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com